?

Log in

No account? Create an account

Делай, что должен

будет, что будет

Previous Entry Share Flag Next Entry
Время для мятежника (CIV12)
crustgroup
В начаеле следующей части моего рассказа стоит объяснить часто неосозаваемое многими людьми различие между энергией и энтропией, а точнее, дуальной противоположностью энтропии — негэнтропией.

Все эти понятия — чисто физические, на этих определениях базируются столь фундаментальные законы мироздания, как первое и второе начало термодинамики. Собственно говоря, даже сами эти законы мироздания, фактически были введены в современную термодинамику, как аксиомы (принимаемые без доказательств постулаты), лишь на основании громадного объёма фактических наблюдений за природой.
То есть, может быть, где то в параллельной Вселенной и есть самозакипающая вода или внезапно возникающий в висящих проводах электрический ток, но вот в рамках нашего наблюдаемого мира это вещи невозможные.

2tdjpg
Энтропия — мера беспорядка в системе. В замкнутой системе — энтропия, только вперёд!

При этом понятие "энергии" обычно осознаётся людьми гораздо более интуитивно, нежели понятие "энтропии". Суть в том, что мы живём в очень негэнтропийном мире, в котором энтропия давным-давно взята под контроль буквально на уровне наших составных белковых структур, клеток и органов.



Собственно говоря, процессы, ответственные за поддержание негэнтропии внутри наших тел, давным-давно выведены из-под контроля сознания. Сознанию принципиально отводятся сложные и, в целом, приятные процессы поиска вкусной пищи или привлекательного сексуального партнёра, а вот гораздо более важные для организма процессы кровообращения, пищеварения или клеточного дыхания — осуществляются совершенно без какого-либо контроля нашего разума за ними. И правильно, нехрен в тонкие процессы лезть, иди, самку попривлекательнее поищи — или пирожок съешь, если не дают. Хотя, луше пирожок не ешь, пойди в спортзал. Заодно и негэнтропию своего тела поднимешь.

Поэтому, и в повседневной жизни многие люди склонны придавать гораздо большое внимание процессам получения / отдачи энергии (это обычно и приятно, и понятно), нежели осознавать длительный, но бесконечный по своей сути процесс борьбы с монотонно наступающей со всех сторон на нас энтропией. Ну а дальше всё бывает, как в старой басне о Стрекозе и Муравье — петь можно долго, но зима всё равно наступит.
В общем, вам к бабушке Чикконе, она расскажет, как не стареть...

Надо сказать, что процессы, подобные накоплению энтропии в наших телах, которые мы называем болезнями, дряхлением и старостью, постоянно идут и в человеческих обществах. Социальные организмы рождаются, взрослеют и, рано или поздно, умирают.
Иногда это происходит в столкновении с конкурирующими социальными структурами, иногда же при вроде бы спонтанной потере структуры внутренней, но за которой обычно стоит процесс медленного, подспудного, но критического накопления социальной энтропии внутри самой социальной структуры. В общем-то, на пальцах и наглядных примерах это было разобрано здесь, недавно перечитал с удовольствием.

Собственно говоря, именно в ходе такого длинного внутреннего кризиса и погибла римская цивилизация. Сначала медленные, а потом всё более убыстряющиеся процессы внутреннего распада внутри Римской империи, в итоге погубили этого социального динозавра Древнего мира, у которого, собственно говоря, к моменту его расцвета и не было никаких естественных врагов, способных погубить Рим в открытой схватке.
То есть это не варвары "обнаглели" к концу римского времени, а сам Рим ослаб безмерно, и не смог уже отразить весьма обычного варварского вторжения.

При этом, анализируя поведение того или иного социального организма, надо понимать, что условия "внешнего" для каждого из социумов постоянно меняются.
Вынь рыбу на сушу — или помести человека под воду и, несмотря на всю утончённость их внутренней структуры, внезапно вся тонко настроенная система их внутренней негэнтропии станет замкнутой. Нет кислорода для дыхания (жабры высохли — или лёгкие наполнились водой) и всё, пасочки, никакие митохондрии уже положение дел не спасут. Счёт с этого момента идёт уже не на года, а на минуты.

Социальное время, в силу масштабности вовлечённых в него структур, гораздо более инертно и спокойно. Социумы живут столетиями и тысячелетиями, а не минутами. Но иногда процессы, происходящие во внешнем мире, вдруг резко меняют своё направление, и старый социум, привыкший, как рыба к воде, к старым условиям среды, внезапно оказывается с "высохшими жабрами" и тотальным "недостатком кислорода" в своей уютной внутренней среде.

Собственно говоря, вопрос пика дешёвой энергии и, связанной с этим пиком перестройки социума и его экономического блока, разобран здесь.

Я приведу лишь два слайда из этой статьи, чтобы вы поняли, что процесс уменьшения потока энергии во внешнем для социума мире на самом деле приводит к увеличению потока энергии внутри социума. Вот эти картинки:

1949-мир
Это — типичный социальный организм позавчера.

2030-мир
Это — типичный социальный организм послезавтра.

Первое, что сразу бросается в глаза — внутри будущих мировых экономик громадные количества энергии (конечно, в сравнении с образцовым, "сытно-нефтяным" 1949 годом) будут просто тратится на поддержание внутренней структуры экономики.

С чем это связано?

Ответ прост — мы с вами — слишком умные создания.

Человечество всегда пыталось вначале использовать наиболее концентрированные, качественные ресурсы — лучшие пахотные земли, лучшую древесину, лучшие охотничьи угодья и лучшие месторождения полезных ископаемых.

В 1900-м году в горах Врангеля на Аляске было обнаружены богатые месторождения меди. Содержание меди в руде составляло безумную цифру в 70% чистого металла в породе!
Ни до, ни после того момента человечество не находило столь богатых залежей меди. Вслед за "золотой лихорадкой", которая случилась на Аляске двумя годами ранее, началась лихорадка "медная". Массовое производство меди на шахтах в горах Врангеля стартовало уже в 1911 году, одновременно с сооружением железной дороги к морскому порту из труднодоступного горного района Аляски. Пик производства меди был пройден уже в 1916 году, а к 1938 году медные шахты Кеннекота были закрыты — в связи с исчерпанием богатых залежей меди.

Сейчас, в среднем, содержание меди в породе, добываемой человечеством, составляет жалкие 1%. Новые проекты, стартующие сейчас, подразумевают уже вовлечение в экономический оборот залежей меди с концентрациями металла в пределах 0,3-0,5% по массе. Там, где вчера старатель с киркой мог с помощью своей мускульной силы и небольшого количества динамита получить богатейшую руду, сейчас надо ставить буровые станки, подрывников, мощные экскаваторы и самосвалы, громадную обогатительную фабрику и столь же эпических размеров шламохранилище. Всё это требует всё больших и больших количеств энергии на добычу эквивалентного количества полезного продукта (меди).

Второй момент, который легко отметить на предложенной вверху схеме экономики "образца 1949" и "образца 2030 года" — это экспоненциальный рост инвестиций. На диаграмме показан лишь рост инвестиций в производство первичной энергии, но, базируясь на примере с производством меди, я должен сказать, что экономика будет всё больше и больше нуждаться в инвестициях во все свои производящие сектора.

Собственно говоря, процесс этот в нефтяной отрасли пока ещё даже и не стартовал, но но озвученные цифры инвестиций уже поражают воображение и заставляют всерьёз задуматься — "камо грядеши?".
Так, например, новые проекты по эксплуатации канадских нефтяных песков и проекты Катара по превращению природного газа его месторождений в синтетическую нефть подразумевают начальные инвестиции в размере... 97 000$ за каждый баррель установленной мощности заводов. В общем, "энергетической революции" не будет, будет кропотливая и тщательная работа над собой.

Третий момент, который неизбежно возникает при анализе будущей структуры экнономики — это катастрофическое перераспределение трудовых ресурсов, которое произойдёт в ближайшем будущем между секторами экономики практически во всех странах мира. Сектор производства первичной энергии, призваный обеспечить поддержание структуры социума, будет неизбежно вовлекать всё более и более значительные количества трудовых ресурсов.

С системной точки зрения я уже рассматривал этот вопрос здесь, более же зримые "зелёные ростки" новой экономики можно уже наблюдать на примере США — все штаты, ведущие добычу сланцевого газа и сланцевой нефти — не испытывают проблем с безработицей. Скорее, там уже не хватает рабочих рук. Пока этот процесс скорее отраден для современных США с их хронической безработицей, но, дойди в перспективе освоения энергетических ресурсов дело до переобучения визажистов и PR-менеджеров — я бы уже не был столь благодушен и оптимистичен на месте американских властей.

Потому что, в таком будущем, когда большая часть энергии и большая часть добавочного продукта общества будет, по сути дела, вынужденно использоваться на "поддержание штанов" у перманентно падающей эффективности экономики, мы столкнёмся с третьим моментом, который уже в полной мере затрагивает адептов религиозного учения:
"Ток — из розетки, бензин — из бензоколонки, деньги — из банкомата. Ныне, и присно, и во веки веков. Аминь!"

Это  — неизбежное падение конечного потребления.
Социальный организм и его экономическая система — замкнуты. А в замкнутых системах, которые хотят жить, надо всегда чем-то пожертвовать. Лапой, попавшей в капкан, хвостом, оказавшемся в руках у подростка — или подкожным жиром, накопленным за предыдущие, сытные годы. И, если данное падение не удастся демпфировать социальными технологиями (а падение конечного потребления уже представляется неизбежным), то я бы не был столь оптимистичным касательно пункта "в третьих". Голодные люди — плохие работники и хорошие разбойники.

Кроме того, меня терзают смутные сомнения насчёт красивых красных стрелочек на схемах с английским словом "discretionary" (совершающийся или используемый по чьему-либо личному усмотрению). Кажется мне, что в случае выбора между хлебом (продуктам необходимого потребления, "staples" на схемах) и "Айфоном" — почти все выберут хлеб.
Я, по крайней мере, не видел людей, голодавших за идею покупки нового "Айфона"

Разомкнуть систему для дальнейшего роста можно, но это — очень нетривиальная и комплексная задача. Бурный рост социальных систем по шкале экстенсивности (начавшийся ещё со времён Колумба, Ермака и Магеллана) и продолжавшийся потом ещё и по интенсивной шкале (спасибо Уатту, Отто, Дизелю, Оппенгеймеру, Курчатову и многим, многим другим) за счёт энергии внешней среды, выходит на свой пик. Системе, в существующем виде, уже некуда расти.

Ей надо меняться. Вы помните "стандартного американца" Гомера Симпсона?

Homer-Simpson
Твою ж мать! Уберите его от пульта управления АЭС!

Меняться надо именно ему. И, если Вы думаете, что Чернобыль и Фукусима — это лишь досадные ошибки, представьте себе колодочного раба из армии Спартака на месте Гомера Симпсона (ох ты ж чёрт... срочно верните Гомера за пульт! Он хоть буквы знает!).

Но — человека невозможно поменять без изменения структуры общества. Современный мир подразумевает многоуровневую и взаимоподчинённую увязанность социальных, технических, экономических и технологических процессов.
Невозможно построить техническую структуру, не создав под неё адекватную социальную.
Если оператор за пультом АЭС отвечает за безопасность миллионов людей, то какова должна быть ответственность министра финансов или Президента страны?
За что должен отвечать глава крупной нефтяной компании или руководитель транснационального банка?

Пока общество только ищет ответ на этот вопрос.
Есть вариант свалить всё в экономику (авось там как-то между собой разберутся), есть европейский вариант мистико-религиозного сообщества, есть его восточный аналог.
Можно вспомнить сталинских наркомов, можно, наконец, спросить, что за государство-корпорация вот уже десять лет формируется в России у нас на глазах?

Идей много, с многими конкретными реализациями я готов спорить в деталях, но суть остаётся сутью — сколько не пытайся творчески обработать "паровоз напильником", всё равно получится ракета.
Сколько не пытайся привязать к человеку коммерцию, государство или религию — он, в первую очередь всегда останется человеком, то есть существом социальным. В обычаях которого вот уже миллионами лет гнездится взаимопомощь, альтруизм, самопожертвование и идея высокой цели собственного существования.
Получится "Социализм 2.0", в котором уже можно будет максимально справедливо обеспечить распределение скудного, но гарантированного конечного потребления общества между его членами. Благо теперь вопрос "социалистического учёта", с доступными мегагерцами и терабайтами может быть решён во всей красе. Дело лишь за волей общества осознанно применить все технические достижения.

И, скорее всего, девиация последнего столетия, исподволь стартовавшая гораздо раньше — от многовековых структур европейского майората, усилившаяся с изобретением "протестантской этики", получившая мускулы во время грабежа колоний и заковавшая себя в сталь и броню с изобретением пара и добычей дешёвой энергии — уже подходит к концу.

Нельзя быть вечным одиноким хищником со стаей шакалов вокруг. Особенно — если ты холоднокровный аллигатор, который тотально зависит от того, прогреет ли тебя утреннее солнце — или привезёт ли тебе завтра очередной танкер столь необходимую тебе дозу дешёвой энергии.

Пришло время волков.
Социалистических волков с термоядерным метаболизмом. Можно пока и с ядерным — я, безусловно, реалист.
Но — социалистических. Изначально.


promo crustgroup september 5, 2012 16:48 88
Buy for 100 tokens
Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам. Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более…

  • 1
Социализм? Довольно оптимистичный вариант реакции на нарастающий дефицит энергии. В обществах с высоким уровнем неравенства (а это, кстати, все современные общества) альтернативой может стать фашизм, с помощью которого элиты будут удерживать "альтруистические" импульсы большинства по отношению к их собственности.

Кстати, этот вариант развития событий наиболее физичен - "по линии тока воды", а потому имеет серьезные шансы быть.

Что вы понимаете под "Социализм 2.0"?

Если то, что расписано классиками и реализовано в СССР - на тех же принципах, то не получится.
По причине фундементальных изъянов, первых пришедших на ум из многих:
- нет стимула эффективно трудиться для всех (чудаки не всчет);
- невозможно, при всех гигагерцах-терабайтах, грядущей спинтронике, учесть и распределить все до гвоздя (что было из-за отсутствия гвоздя хорошо и давно описано классиком в переводе С.Я.Маршака в назидание детям).

Социализм хорош в раю - там как раз подходящий контингент ))).

Один весьма уважаемый, ныне покойный, человек, серьезный математик и физик, которому многим обязана ядерная энергетика, на исходе дней советского социализма написал четырехтомник "Нормативная теория социализма", в котором представил полный математический анализ классического нерыночного социализма и показал невозможность объективно измерить труд работника и отсутствие стимулов к эффективному и производительному труду.
Только рыночный механизм может дать объективную основу для выше перечисленного, а это уже не социализм.

Edited at 2012-08-23 06:30 pm (UTC)

Re: Что вы понимаете под "Социализм 2.0"?

А как вы провели грань между уравниловкой, теоретической и которая реально была в советах?
Это не считая социальной иерархии и т.п., роль которых нельзя недооценивать.

социализм vis фашизм

Правильно оценить фашизм лично мне долгие годы мешали идеологические стереотипы (родился, формировался и большую часть жизни прожил в СССР).
Ныне считаю техно-мистицизм (фашизм) очень сложным по организации, многоуровневым социальным организмом (как его построить, похоже, знал только его создатель АГ).
Фашизм - некое возрождение феодализма на новом технологическом витке. Поэтому стоит обсудить - Социализм v2.0 против Фашизма v2.0.

Edited at 2012-08-28 03:19 pm (UTC)

Re: социализм vis фашизм

Очень трудный предмет. Принципиально фашизм (корпоративное государство) - это понижение социального и экономического напряжения внутри некой ограниченной группы через сброс этого напряжения "вовне".

Вот тут я уже приводил ссылки на работы Маркова:
http://aftershock.su/node/10307

Да, можно очень хорошо "спаять" группу, дав ей внешнего врага. Другая проблема - рано или поздно с этим врагом приходится начинать вести войну - то есть энтропия никуда не девается - она потом таки кусает сама себя за хвост.

Но отдельную статью о сравнении фашизма и социализма я напишу, без этого понять суть современной "вилки" никак нельзя.

человек он и без госплана человек - от этого лучше или хуже не станет
альтруизма и здравого смысла от социализма у него не прибавится

Отличный пост! Жаль, только сейчас прочитал )

Что радует, есть таки еще люди, которые понимают, что происходит!
А то как-то неуютно было с чувством "одиночества понимания" )))

Я вот строю в сторону анархизма-коммунизма.
Нелёгкая эта работа.
Но без социальных сетей никуда.

А теперь ещё и пытаться задумываться о промышленном фундаменте.

Что помешает современным хищникам построить у себя социализм когда припрет?

Например когда англичан приперло в 1946 (послевоенная разруха там не сильно от СССР отличалась, карточки например позже отменили) они вполне себе замечательный социализм построили. И даже от монархии не пришлось отказываться - король в этом всем активно участвовал.

Ни монархия ни парламент ни капиталисты не мешали одним махом руки превращать целые отрасли в гигантские госкорпорации (угольная промышленность, транспорт, электроэнергетика, связь). А жутко независимые и капиталистические фермеры послушно работали по государственным планам - растили то что предусмотрено планом и сдавали по фиксированным ценам. А заодно ввели бесплатную медицину, построили больше миллиона общественных домов.

И никак англичанам многовековая девиация наряду с протестантской этикой не помешало. Государству понадобился социализм - построили за несколько лет.

Перестал быть нужен социализм - так же быстро разобрали и построили приватизацию, гей парады и прочую толерантность. Что характерно ник король ни протестантская этика снова ничуть не помешали.


Построят. Я только за.
Социализм, при разумном балансе эгоизма и альтруизма - один из самых нормальных выходов из кризиса.

Фашизм хуже - там легко сорваться во внешнюю агрессию.

/Пришло время волков.
Социалистических волков с термоядерным метаболизмом. /

поэзия =)

наткнулся в вашей статье на эту ссылку, и вот о чём захотел высказаться

"Пришло время волков.
Социалистических волков с термоядерным метаболизмом. Можно пока и с ядерным — я, безусловно, реалист.
Но — социалистических. Изначально."

не окажется ли в обозримом будущем, что это время всё-таки ещё не пришло? энергии-то при нынешнем положении дел может на всех не хватить, если я всё правильно понимаю. такой вот, риторический наверное, вопрос..

Один из самых очевидных путей экономии энергии - оптимизация производственно-потребительского цикла. Теоретически можно было бы производить более долговечную продукцию практически в любой области, убрать маркетинговые механизмы нагнетания заведомо ненужных покупок- экономия нергии была бы колоссальная имхо...

Вопрос в том, насколько это реально =(

В рамках современной экономики - нереально. Живи быстро, потребляй много, умри молодым.

Если вы знакомы с идеями Жака Фреско (проект Venus, фильм "Дух времени-3") по построению ресурсоориентированной модели экономики в будущем, в чем он заблуждается? есть ли в его теории здравое звено, которое можно реализовать?

Например, до сих пор все навязываемые мотивировки отдельного человека (на промежутке, ессно, от младенчества до старости) были достаточно деструктивными...

В тексте про Древний Рим - http://crustgroup.livejournal.com/10576.html - была предложена версия энергетической смерти империи: сельское хозяйство (первичный источник) давало недостаточно энергии, дефицит энергетического баланса покрывался за счет присоединения новых территорий (новых источников энергии), энергоемкость присоединений росла, в какой-то момент был пройден пик энергии, и когда энергоэффективных присоединений не осталось, империя развалилась.

В данном же тексте предложена версия энтропийной смерти империи вследствие "накопления социальной энтропии", без развертывания этой мысли (но со ссылкой на alexsword, дающего микроэкономическую иллюстрацию).

Так от чего на самом деле загнулась Империя?

Edited at 2014-02-28 07:09 pm (UTC)

Да с чего вы взяли, что империя загнулась?

Загнулось что - испарилось народонаселение по всей аннигилировавшейся территории или командование из одного центра?


Социализм это наименование строя со скрытыми выгодополучателями. Проходили мы уже социализм. Если ещё хотите проходить - без меня, пожалуйста.

  • 1