?

Log in

No account? Create an account

Делай, что должен

будет, что будет

Previous Entry Share Flag Next Entry
О пользе изучения математики финансовыми аналитиками (USA11)
crustgroup
Бегает по психиатрической больнице человек и кричит:
- Я тебя продифференцирую! Я тебя проинтегрирую!
Все его, конечно, очень боятся, с ужасом разбегаются, прячутся. А он и рад и еще громче и страшнее выкрикивает свои угрозы. Но тут он замечает в углу больного, который сидит и, похоже, совсем не замечает происходящего. "Сейчас я его", - думает первый, подкрадывается к нему, делает страшные глаза и орет:
- Я тебя дифференцирую! Я тебя интегрирую!
- ...
- А я тебя уже дифференцирую! Я тебя окончательно интегрирую!
- ...
- Слушай, да я ведь тебя дифференцирую... интегрирую? Ладно?
- А мне пофиг. Я "е" в степени "х"...



Собственно говоря, данный пост — лишь небольшое дополнение вот к этой заметке, в которой данная проблема уже поднималась и обсуждалась. Называется эта проблема просто — крутопадающий дебит выдачи газа сланцевой скважиной.

Собственно говоря, в "русских" мерах длины (ну очень круто падает!) данная ситуация была рассмотрена ещё в прошлом материале. Сейчас лишь просто подоспели цифры и немножко графиков с разными мудрёными формулами. В общем, всё как всегда у меня — математики наслаждаются формулами, общественность смотрит на графики и все охуевают поражаются обычной уличной магии, которую используют креативные менеджеры из американских газодобывающих компаний.



"Ага, вот эти ребята". Сланцевая rеволюция совеrшается!



Собственно говоря, предсказание всегда было очень опасным занятием. Со времён Кассандры это искусство покорялось немногим, а с введением правильного обычая на усекновение голов, приносящих плохие новости, данное искусство ещё и было поставлено под неумолимый топор дарвиновского отбора.
Не можешь соорудить из данного тебе материала хорошие новости — лучше не приноси никаких. Целее будешь.

Посмотрим на модельную картинку:



Вы — менеджер газовой компании, который должен спрогнозировать падение добычи газа из скважины, на которую ваша фирма потратила уйму денег. Принципиальный выбор кривых апроксимации у Вас невелик и определяется опытом эксплуатации таковых скважин в прошлом. Можно выбрать среднепадающую гиперболическую функцию (hyperbolic), можно выбрать самый "лёгкий" и слабопадающий гармонический вариант той же гиперболической функции (harmonic), можно выбрать крутопадающую экспоненциальную функцию (exponential). Скважины разные и функции тоже разные, с разными коэффициентами внутри этих функций, меняющимися от месторождения к месторождению. В общем, как карта ляжет, чётких правил нет — есть наблюдения, опыт и разумная экстраполяция.

Выбор за Вами. Всё что есть у Вас "на руках", в виде исходных данных — это цифры слева от вертикальной прямой, то, что уже исторически измеряно в прошлом (history). Остальная, главная часть графика, растянутая на 10-15 лет после даты составления прогноза (forecast) — задаётся исключительно выбраной Вами модельной функцией.

Как поведет себя потом данная конкретная оцениваемая Вами скважина — вопрос открытый. В любом случае, и через 5 лет можно будет списать более быстрое падение на неточность прогноза — вначале прогнозного срока функции расходятся гораздо медленнее, чем в конце.
И да, премия по оценке запасов, скорее всего, светит лично Вам по концу квартала. Поскольку Вам надо срочно привлечь деньги инвесторов под новые проекты бурения. Собственно говоря, об этом-то шеф Вам уже неделю прозрачно намекает: "Билл, это суперважный для нашего развития вопрос. И для твоего карьерного роста — этот вопрос важен, безусловно, тоже".

Ваши действия? Не гадайте, не прикидывайте и не идите на виртуальную сделку с Вашей совестью. Всё уже задокументировано, оценено и посчитано до вас. По ссылке можно лишь увидеть много графиков, формул и умозаключений, которые знающие люди привели для аргуменации своей правоты и уверенности в действиях анонимного коллективного "Билла Смита" сланцевой индустрии. И, поскольку данная масштабная работа проведена ещё в августе 2011 года, то ретроспективную точность прогноза можно проверить уже сейчас.

Среднестатистический "Билл Смит" переоценивает выдачу "на гора" среднестатистической скважины сланцевого месторождения в два раза.

Вот выводы авторов:

"Our analysis of shale gas well decline trends indicates that the estimated ultimate recovery (EUR) per well is approximately one-half of the values commonly presented by operators.
The average EUR per well for the most active operators is 1.3 Bcf in the Barnett, 1.1 Bcf in the Fayetteville, and 3.0 Bcf in the Haynesville shale gas plays.
The primary difference between our analysis and the typical well profile proposed by operators is that we observe predominantly exponential (weak to moderate hyperbolic) decline in most of the individual well decline trends, rather than steadily flattening hyperbolic decline.
For the Barnett and Fayetteville shale plays, we identify a two-stage exponential decline based on decline curve analysis (DCA) of individual wells; for the Haynesville Shale we observe predominantly exponential decline for individual wells.
"

Менеджеры используют слабопадающие гиперболические функции, авторы же исследования, делая это математически корректно на доступном им массиве исторических данных, а не в варианте wishful thinking ("Если из А следует Б, и Б - приятно, то А - верно!"), выводят, что скважины падают в своей выдаче по крутопадающему экспоненциальному закону.

И вот результат, в наглядной табличке. Первый столбик — авторы, второй столбик — коллективный "Билл Смит" сланцевой индустрии. Выдача скважины переоценена где два раза, а где и во все три:



Нижняя кривая приведена просто, как подтверждение правоты авторов исследования — фактическая добыча Барнетта, базирующаяся на количестве пробуренных продуктивных скважин и падению их выдачи по экспоненциальному закону практически идельно укладывается на построенную по данным авторов.

В деньгах же это неимоверное желание "премии для себя и благополучия для компании" выливается в ещё более грустные цифры:

"Our work on the three most mature shale plays has profound implications.
Facts indicate that most wells are not commercial at current gas prices and require prices at least in the range of $8.00 to $9.00/mcf to break even on full-cycle prices, and $5.00 to $6.00/mcf on point-forward prices. Our price forecasts ($4.00-4.55/mcf average through 2012) are below $8.00/mcf for the next 18 months. It is, therefore, possible that some producers will be unable to maintain present drilling levels from cash flow, joint ventures, asset sales and stock offerings."


Переводя с английского на русский и одновременно кубофутов в более привычные для нас тысячи кубометров, получаем следующее:

Для того, чтобы быть на точке безубыточности компаниям-добытчикам сланцевого газа надо иметь цену на хабах, дающих котировки на газ (навроде широкоизвестного Henry Hub), в 280-315 $ за 1000 м3 газа, или, в случае продажи газа "на вышке" — в диапазоне 175-210 $ за 1000 м3 газа.

Учитывая, что минимум цен на сланцевый газ, зафиксированый в апреле 2012 года находился много ниже этих значений (а именно, на отметке 68 $ за 1000 м3 стандартного природного газа), а максимум цены, зафиксированый в августе 2012 года составил 103 $ за 1000 м3 природного газа, положение "сланцевых революционеров" ещё хуже, нежели было посчитано в исследовании.

В общем, разумные люди уже вовсю советуют сланцевым компаниям "Вы или трусы наденьте — или крестик снимите, а то, Иван Абрамович, у нас когнитивный диссонанс от вашего обнажённого вида".
В смысле — или цены таки на газ стоит "немного" приподнять, или перестать играться в капитализм и честно сказать, что это МММ или же более известная американцам "схема Понци". Американцы ведь в своё МММ наигрались гораздо раньше нас.

Что, собственно говоря, уже и ощутили на себе новые участники сланцевой революции.
"В рот мне ноги! Отлевитируйте нас обратно!" Даром что крупнейшая в мире горнорудная компания — против уличных магов "сланцевой революции" они же просто дети.

Но некоторым — хоть ссы в глаза, а им всё божья роса. И кубики склеили, и репортаж сняли, и ведущего гламурного подобрали. А вот современную им западную аналитику и новостную ленту — почитать недосуг.
У них "Сбербанк" в авторитете с анализом газового рынка. Куда к газовой скважине — и без банкира. Он же знает, что такое оценка рисков и инвестирование. Он математику изучал.

promo crustgroup september 5, 2012 16:48 88
Buy for 100 tokens
Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам. Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более…

  • 1
***** шеф Вам уже неделю прозрачно намекает: "Билл, это суперважный для нашего развития вопрос. И для твоего карьерного роста — этот вопрос важен, безусловно, тоже".******

так и есть. а кто сильно умный и нужные результаты не выдает, "тому отключим газ".
а статистические методы применяют, потому что нет годной математической модели поведения таких пластов.

сланцевый газ под ногами у потребителей

сланцевая революция никуда не денется. Дело новое, там много улучшений внедряется. Цены подрастут на сетевой газ.

Вот только там , где магистральной сети нет, а запасы газа есть (почти везде) сланцевый газ будет всегда!

Re: сланцевый газ под ногами у потребителей

Как бы я рассказываю о "уличной магии". ;)
Сланцевый газ и сланцевую нефть, конечно, будут добывать. Но чудес не бывает - она будет дороже в добыче, чем традиционная нефть и традиционный газ. Иначе это "схема Понци", что и сказано по ссылкам.

Re: сланцевый газ под ногами у потребителей

Там, где магистральной сети нет и не будет (не рентабельно из-за удаленности и/или малонаселенности) построят мини-производства СПГ и установки регазификации. См.: gazpromlpg.ru›download/press/pr_270412_1.pdf

Если проект наберет ход, то сеть подобных производств откроет дорогу СПГ и КПГ в качестве моторного топлива - отсутствие заправок (250 АГНКС против 3 000 пропановых), наравне со стоимостью оборудования является главным тормозом.

У меня все больше складывается впечатление, что именно этот ресурс поможет нам пережить суровую эпоху перехода от нефти к чему-то большому и светлому ;)

тоже слежу за творчеством товарища Бермана, недавно читал статью про сланцы в Platts Insight, статья объективная - о чем говорит даже то, что Берману там уделено не мало внимания. Так вот, там отмечается, что как минимум однажды он уже ошибся:
"They are also happy to note that
many of Berman’s predictions have
been wrong. Gleefully, they point out
that, in 2008, Berman predicted that
production from the Barnett Shale
would top out at 6 Tcf. The play has
produced 9.6 Tcf worth of gas through
this year and still produces 5.6 Bcf/d."
Конечно оценки не одной скважины, а всей "плантации" дело непростое. Интересно, а еще были у него неверные предсказания, не обращали внимание или в коментах на ойлдраме что-то было?

Не ошибаются только дураки. Умный человек всегда может ошибаться, признавать, а потом - исправлять свои ошибки. Тем более, когда речь идёт о прогнозах, в которых куча параметров принимаются с априорными допущениями и вероятностями.

Если интересно, вот здесь и накидал ещё ссылок на исследования по реальной себестоимости добычи сланцевого газа и высказал объективо-конспирологическую версию "кому это выгодно" - кроме аналитиков самих сланцевых компаний:

http://aftershock.su/node/13581

И, безусловно, спасибо коллеге trubagaz за предоставленные данные. :)


Что за бред, причем тут схема Понци? По-вашему, компании тупо продают себе в убыток собственный газ, но через биржу. Биржа гарантирует выполнение контракта, точка. Ну так накажите их, купите у них много, как подорожает - наваритесь.
Мошенническая схема в применении к поставкам некоего товара (но не схема Понци) - это обязательная отсрочка поставок плюс отсутствие гарантий плюс товар не свой. На деньги первых покупаем на рынке и перепродаем себе в убыток, а как накапливается максимум кэша - отваливаем с деньгами. Но это гопническая схема, а не биржевая.

Схема Понци вообще-то у сланцевых компаний во взаимоотношениях с "инвесторами" (читай - лохами), которым они перепродают свои сланцевые активы.

Вы бы ссылочки почитали из основного текста - вот в этом абзаце:

"Что, собственно говоря, уже и ощутили на себе новые участники сланцевой революции.
"В рот мне ноги! Отлевитируйте нас обратно!" Даром что крупнейшая в мире горнорудная компания — против уличных магов "сланцевой революции" они же просто дети."

BHP уже подсчитывает убытки от "Чесапика" и "Петрохаука".

Отсюда - http://olga-andronova.livejournal.com/202520.html?view=1008920

Отвечала на ссылку на данный текст
про прогнозы вообще и данный в частности.
1. Читаем: «Для того, чтобы быть на точке безубыточности компаниям-добытчикам сланцевого газа надо иметь цену на хабах, дающих котировки на газ (навроде широкоизвестного Henry Hub), в 280-315 $ за 1000 м3 газа, или, в случае продажи газа "на вышке" — в диапазоне 175-210 $ за 1000 м3 газа.
Учитывая, что минимум цен на сланцевый газ, зафиксированый в апреле 2012 года находился много ниже этих значений (а именно, на отметке 68 $ за 1000 м3 стандартного природного газа), а максимум цены, зафиксированый в августе 2012 года составил 103 $ за 1000 м3 природного газа»
и ох… балдеем. Если продают за $68, стало быть, покупателю годится, а хозяину этой цены достаточно. Все остальные рассуждения автора не имеют смысла.
Газпрёмовские ворюги норовят за $450 втюхать. За что сейчас и поплатится Россия, ибо ворюги от базара (сиречь расплаты на рынке) опять нырнут в наш бюджет.
Автор не раскрывает, что понимает под «безубыточностью». Если долги за вход на рынок, то ситуация следующая.
Из общих соображений: при вводе на рынок нового технологически товара в его цену закладывают стоимость той самой технологии. Не берусь утверждать, поскольку с чужих слов слышала на ПМЭФ'2010 (http://www.spasipiter.ru/publications/pef2010gaz.htm, http://www.spasipiter.ru/videowmv/pef2010gaz/krutilka50min.wmv, http://www.spasipiter.ru/videowmv/pef2010gaz/krutilka55.wmv, http://www.spasipiter.ru/videowmv/pef2010gaz/millercat.wmv, http://www.spasipiter.ru/videowmv/pef2010gaz/slanzgazkampan.wmv, http://www.spasipiter.ru/videowmv/pef2010gaz/hands58.wmv про пляски миллера на котором писала), - говорили спецы на круглом столе при И.И. Сечине, что технология-то была русская. И амеры спрашивали, будем ли мы ее патентовать. Но два придурня путин с миллером задравши нос заявили, что газа в России навалом, месторождения еще с СССР поразведаны и доведены до ума (до добычи), так что пшли нах. (послушайте, что миллерюга нес (). Амеры два года прождали и ЕМНИП в 2005 начали. Вот это «начало» действительно стоит – бурение и обустройство.
Что касается разведки, то опять же если не ошибаюсь, этого газа везде много – он этакий вездесущий. В Европе проблема в том, что все земли над газом – чьи-то, и бурить просто так хозяева не дадут – захотят навариться.
Так вот эта начальная стоимость выхода на рынок в самом деле большая, но тут помог МЭК – доллары в 2005 был совсем другие. Да и ФРС за 7 лет много напечатала зелени. Поэтому долги за вывод shale gaz в люди сильно сдулись. Полагаю, потому они и могут себе позволить цену в 68 долларей на тыщу кубов.
Еще раз: наш газ нам в убыток продает только газпром http://svpressa.ru/economy/article/57516/.
Про падающую выдачу газа из скважин. При разнице в 450-68=382 беспокоиться рано, а лет через несколько наука сумеет много гитик. Придумают что-нибудь, как придумали для выдаивания нефти из сдохших скважин. Или дальше забурятся.

Уважаемая Ольга Андронова,
Если Вам интересна эта тематика - вот Вам ещё информация к размышлению:

http://aftershock.su/node/13581?page=3

«Безубыточность» - это такое состояние, когда компании окупают ценой продаваемого газа свои текущие и капитальные затраты на обустройство скважин и всю остальную требуху вокруг газа - начиная от процентов по кредитам, заканчивая выплатами за аренду участков.

"Заходить" на рынок они, конечно, могут по любой цене - это их собственное дело, а вот длительно продавать себе в убыток - не могут никак - обанкротятся. В этом у меня и состоит основная мысль статьи, а не в призыве "срочно выводить на чистую воду сланцевых революционеров". "Газпром" пока в рынок США не инвестирует - вот и славно. Пусть сами в свои игры играются.

Что же касается "науки, которая умеет много гитик" - в настоящее время наука "наумела" себестоимость сланцевого газ по разным источникам от 140 до 315 долларов за 1000 м3.
У "Газпрома" же себестоимость добычи где то 20-30$ за 1000 м3.

Вот и сравнивайте.

А рынок газа - это вообще особая песня. Он до сих пор региональный - и ещё долго им останется, несмотря на крики о "сланцевой революции".

Просто по состоянию на 2012 год в США около 2 200 буровых установок, во всей Европе - 72.
А сланец - это "drill, baby, drill"

Непохоже, что солнечные батареи будут способствовать отмене ночных тарифов

Истинно! Концентраторы - ещё может быть. Но там треть сразу уходит на оптическом преобразовании света в тепловую энергию "Солнечной башни".

> - А мне пофиг. Я "е" в степени "х"...
У этого анекдота есть продолжение: "А я тебя по y продифференцирую!".

Инда возопрели озимые!

Закончился сланцевый газ, вверх картинка пошла:
http://iv-g.livejournal.com/755791.html

Продолжение анекдота знаю. ;)

Большая благодарность автору за его статьи и перелопаченные горы пустой породы.
Я так понимаю, что в информационном мусоре уровень добычи полезных данных на уровне урановых рудников России.
Особая благодарность за научный подход и доступное пояснение сложных вещей.
К сожалению есть категории людей видимо физиологически не обучаемых.
Т.е. вы им на пальцах уже показываете - вот предел для данного продукта (ветроэнергетика, солнечные батареи, аккумуляторы, супермаховики), а они все одно(это в лучшем случае) - словно начитались "Техника-молодежи" за 1980 год.
Журнал, конечно замечательный был и сверхполезный, вот только не любили авторы рассказывать о ограничениях и побочных эффектах замечательных технических новинок.
К слову видел я эти германские ветряки с близкого расстояния. Все красиво, но ведь это сложнейшее сооружение, фундамент ему нужен, обслуживание. Кстати обслуживание, пожалуй еще та проблема. Это плотина ГЭС или та же АЭС - сложные, опасные сооружения, но они в ОДНОМ месте. Соответственно можно иметь немного (сравнительно) специалистов высокой квалификации для их обслуживания и сопровождения. Тем более специалисты живут тут, под боком. В случае с ветряками, разбросанными, по огромной территории, появляется потребность в дополнительных людях постоянно отслеживающих состояние объектов. Хорошо пока они (объекты) новые, а затем? Специалисты же в последнее время еще тот товар. Почище нефти с газом будут.

Edited at 2012-12-15 08:52 am (UTC)

  • 1