Делай, что должен

будет, что будет

Previous Entry Share Next Entry
Стране нужны паровозы, нам нужен металл! (PEAK2)
crustgroup
Как говаривал товарищ Маяковский:  "У вас хорошее настроение? У вас плохая информация!"
Проблемы современного мира, которые многие воспринимают весьма и весьма поверхностно ("нифига, прорвёмся... учёные что-нибудь придумают... Менделеев тоже вот про навоз писал... каменный век закончился не потому, что закончились камни!") на самом деле очень масштабны и фундаментальны.

Поэтому, вернёмся от крови индустриального мира — нефти к его костям — металлу.
Ведь, настоящего, тяжёлого индустриального металла должно быть очень много:

muskiesmall

Это ковш самого большого в мире шагающего экскаватора "Биг Маски". И это — всего лишь обеспечение добычи 20 миллионов тонн угля за двадцать пять лет. Часть из обеспечения. Экскаватор "Биг Маски" занимался лишь вскрышными работами на угольном разрезе в штате Огайо.
Металла индустриальному миру надо много и металла разного.
Железо, медь, алюминий, свинец, цинк, литий... Каждый из этих металлов нужен для своей специфической цели и все вместе они нужны, чтобы левиафан мировой экономики мог плыть дальше.
И все они добываются и используются нами во всё возрастающем темпе.

В начале рассказа о металлах я хочу сразу разобрать известный аргумент о том, что "каменный век закончился не потому, что закончились камни" в применении к металлам.

Да, действительно, большинство металлов составляют очень значительную часть земной коры. По сути дела, почти вся земная кора и сложена оксидами металлов.

Привычные нам глины и пески — это, в основном, оксиды кремния, алюминия, кальция или магния. За исключением кремния, все эти химические элементы — в чистом виде — металлы.

Содержание того или иного элемента в земной коре определено в результате точных и масштабных исследований и задаётся так называемым кларковым числом. Чем выше кларковое число, тем данного элемента в земной коре больше, чем ниже — тем его меньше.
Понятным образом, при прочих равных, организовать добычу металла с более высоким кларковым числом проще, нежели металла с низким кларковым числом.

Однако есть и интересные исключения из этого правила.

Во-первых, некоторые металлы образуют с кислородом (а это — главный окислитель в земной коре) и серой  очень прочные соединения.

Некоторые эти соединения столь прочны, что обычные реакции восстановления металлов из оксидов углеродом, которые применялись древними металлургами для получения меди и железа, на них либо вообще не действуют, либо действуют очень плохо (реакция застывает на каких-нибудь промежуточных продуктах).

Ни современного электролиза, ни получения мощных металлических восстановителей (натрия и магния) древние металлурги не знали, поэтому исторически некоторые металлы, которые сейчас мы считаем обыденными и даже малоценными, считались драгоценными наравне с золотом и серебром.

Так, например, в настоящее время алюминий является одним из самых популярных и нашедших самое широкое применение индустриальных металлов. Проблем с месторождениями алюминия немного — по распространённости это третий после кислорода и кремния элемент земной коры.
Даже не верится, что этот металл открыли только в середине девятнадцатого века. И сначала его считали одним из ценнейших благодаря удивительным качествам: по цвету белый подобно серебру, легкий по весу и не подверженный воздействию окружающей среды. Стоимость его была выше цен на золото. Само собой, такой металл первым делом нашел свое применение в создании ювелирных изделий и дорогих элементах декора.

Сейчас трудно найти первые произведения искусства из алюминия. С некоторыми из них можно ознакомиться в коллекциях Музея Виктории и Альберта, Британского музея, Музея д'Орсэ, Музея Купера-Хевитта в Нью-Йорке и Музея Декоративного искусства в Париже.

aluminium-dagger
Лезвие этого кинжала — из алюминия. Ручка — золотая.
Предки балдели.

Одной из самых больших коллекций предметов из алюминия (свыше 16 тысяч изделий) может похвастаться Франция – страна, в которой этот металл впервые получили химическим путем. Очень долго алюминий не покидал стен химических лабораторий. И лишь в 1854 году химик Сент-Клер Девиль из Франции изобрел промышленный процесс изготовления алюминия при помощи натрия. Ему был предоставлен бюджет размером 30 тысяч старых франков золотом самим  императором Наполеоном III для создания экспериментальной лаборатории для производства нового металла.

В 1855 г. На Универсальной выставке в Париже алюминий был самой главной достопримечательностью. Изделия из алюминия располагались в витрине, соседствующей с бриллиантами французской короны. Император Наполеон III не скрывал гордости за это открытие, которое было совершено под его личным покровительством, и называл алюминий «своим металлом».

Однако, надо понимать, что производство алюминия и других металлов, которые имеют прочные оксиды и сульфиды, и тогда, и сейчас сопряжено с громадными затратами энергии — либо в прямом виде на электролиз различных растворов, либо опосредовано — через расходование для их получения сильных восстановителей вроде натрия или магния, которые и сами по себе уже есть "чистая энергия".

Так, например, на одну тонну металлического алюминия надо потратить около 15 500 кВт-часов электроэнергии только на этапе электролитического восстановления. Если принять КПД электрической генерации в 30%, то из тонны угля можно получить около 2000 кВт-часов электроэнергии.

Поэтому 1 тонна алюминия — это 8 тонн угля. Просто для того, чтобы "оно всё крутилось", без учёта затрат на производство оборудования алюминиевого завода, карьера по добыче глинозёма или затрат на постройку угольной ТЭС.
Отсюда, кстати, и любовь алюминиевых магнатов к ГЭС и АЭС — они, по крайней мере, не просят каждый день подвозить к ним уголь и утилизировать золу и сажу из фильтров.
При этом уже сейчас эти расходы близки к теоретическим минимумам энергозатрат — как показывают расчёты, минимальное энергопотребление при получении металлического алюминия имеет физико-химическое ограничение в районе 13 000 кВт-часов на тонну алюминия, то есть всего на 20%.

Во-вторых, многие элементы в земной коре находятся в рассеянном состоянии.Особенно неприятно, когда и элемент рассеян, да его самого ещё и мало.
Такая ситуация, например, сложилась с торием (это, кстати, тоже металл!).

Вообще, такие элементы в своё время даже были выделены в отдельную группу — редкие и редкоземельные металлы. Названия эти похожи, но не эквивалентны. Редкие металлы просто обладают низким кларковым числом в земной коре, редкоземельные же металлы ещё и плохо концентрируются в земной коре в месторождения. Вод торий, например, и редкий, и редкоземельный одновременно.

Такая неприятная особенность редкоземельных металлов связана с тем, что он образуют тугоплавкие, практически не растворимые в воде оксиды. То есть, ни магматические процессы, ни метаморфизм пород, ни даже последующая ветровая и водная эрозия не может толком собрать эти элементы "до кучи" — их просто гоняет туда-сюда по земной коре как говно в проруби.

Единственный более-менее отлаженный природой процесс — это концентрация таких элементов в виде россыпей, когда не растворившиеся в воде мелкие частицы минералов (в основном — песок) за миллионы лет собирает в месторождение морской прибой или русло реки.

Понятным образом, такое неприятное поведение редкоземельных металлов и редких элементов в целом (в эту группу, кроме металлов ещё входят и инертные газы) приводит к тому, что здесь основные энергозатраты происходят на этапе поиска, разработки месторождения и первичного обогащения минерала.

Так, например, на тонну титана при его производстве на разрабатываемых сейчас минеральных ресурсах надо тратить уже 30 000 - 60 000 кВт-часов электроэнергии (15-30 тонн угля), на тонну никеля — 55 тонн угля, на тонну "старого, доброго" олова — до 150 тонн угля!

При этом обогащение большинства руд требует большого количества воды (8- 10 тыс. м3 на 1 тонну полиметаллических руд, 15-20 тысяч м3 на 1 тонну медно-никелевых руд), что тоже создаёт дополнительные вопросы касательно использования энергии и ещё одного невозобновимого ресурса — воды.

В целом же цветная металлургия "состоит из энергии" более, чем наполовину. Различные исследования приводят данные о чистом весе только энергоносителей в производстве цветных и редкоземельных металлов в пределах 55-70%.

Кроме того, абсолютный вес энергии в производстве большинства из металлов неуклонно растёт.
В большинстве случаев это связано с монотонным уменьшением содержания полезного минерала в породе. Для случая меди, если что, я разобрал этот пример тут — ещё в начале ХX века человечество имело в распоряжении месторождения с содержанием меди в 70%, а сейчас в отработку уже включены залежи с концентрациями меди в в пределах 0,3-0,5% по массе. Нетрудно посчитать, что энергетические затраты (по простому линейному закону, по факту рост там даже больший) по обогащению медных руд за ХХ век возросли в 140 раз.

Хорошо, скажет читатель, а может быть, можно уйти от всего этого моря энергии? Найти какие-нибудь супербогатые месторождения или добывать тот же титан или золото прямо из морской воды?

Да, морской воды много. И растворено в ней куча всего (ну, кроме пожалуй упорных и упрямых редкоземельных металлов, разобранных выше, которые делают это очень неохотно). Именно по этим причинам мы не можем пить морскую воду, хотя и сами вроде бы вышли из океана и имеем солёную кровь.
Просто тогда, тот древний океан был гораздо менее солёным и мы привыкли к его условиям.
Так каждый из нас носит в себе частичку доисторической Панталласы. Мы — люди моря.

Однако, энергетические затраты на производство металлов из морской воды в большинстве случаев оказываются ещё выше, нежели из самых бедных месторождений земной коры. В настоящее время из морской воды промышленным способом добывают всего четыре элемента: натрий, хлор, магний и бром. С краткой зарисовкой о промышленной морской добыче металлов можно ознакомится тут.

1690w695h275
Здесь из морской воды производят бром для солдат. Крымское производственное объединение "Бром"

Надо сказать, что все технологии получения чего-либо полезного из морской воды — это в той или иной степени её естественное испарение, а потом — кипячение полученных рассолов. Поэтому расходы энергии там получаются просто адские, учитывая громадную теплоёмкость и высокую теплоту парообразования воды.

Особенно долго и нудно человечество прыгало вокруг вопроса получения из морской воды золота. У изобретательных немцев была даже идея таким образом отдать долги Германии, повешенные на неё союзниками после Первой Мировой войны.  Считая, что концентрация золота составляет 5-10 мг на 1 т морской воды, лауреат Нобелевской премии по химии,  немецкий учёный Фриц Хабер укомплектовал исследовательское судно соответствующим персоналом и оборудованием для изучения наиболее высоких содержаний золота в океанах. Однако к своему большому огорчению, Хабер установил, что концентрации золота редко превышают 0,001 мг на 1 тонну воды. В настоящее время установлено, что даже полученные Хабером значения содержаний золота в морской воде являются несколько завышенными, поскольку он не учитывал, очевидно, присутствия золота в химикалиях и в реакционных сосудах, которыми он пользовался во время анализов. Вот такая вот настоящая гомеопатия, без дураков!

Фактически же известен всего лишь один случай, когда были получены сколь-либо ощутимые количества золота из морской воды. В связи с широко развернутыми работами на заводе по извлечению брома в Северной Каролине, в 1960-е годы проводились исследования возможностей экстракции из морской воды и других металлов, включая золото. В результате переработки 15 т морской воды удалось извлечь 0,09 мг золота, стоимость которого составляет примерно 0,0001 долл. На сегодня это ничтожное количество составляет всё золото, которое было достоверно извлечено из морской воды.

Определённый оптимизм внушают только программы по промышленному опреснению морской воды для людей, проживающих в регионах засушливого климата.
Однако, надо учесть, что даже снабжение пресной водой населения, эквивалентного трём Саудовским Аравиям (100 млн. человек) даст в год всего 560 тонн урана, 2000 тонн молибдена, 560 тонн меди, 400 тонн никеля, 40 тонн серебра и 1 тонну золота.
В общем, на фоне мирового потребления и мировой добычи этих металлов — это будут жалкие, несущественные крохи.
Хотя, конечно, вопрос с магнием, серой и с поваренной солью будет закрыт такими опреснителями раз — и навсегда.

С другой стороны, такой проект опреснения воды для нужд людей, лишённых доступа к качественным источникам пресного водоснабжения, потребует, опять таки, очень масштабного увеличения энергопотребления. Так, посчитано, что 100 миллионов людей потребляют за год на бытовые, промышленные и сельскохозяйственные цели около 40 кубических километров пресной воды, или 40 млрд. тонн воды.
Для испарения данной воды, даже с учётом использования дармовой энергии Солнца, легкодоступного в таких широтах, потребуется не менее 1000 кВт-часов на каждую тонну воды или 40 трлн. кВт-часов в год. В понятных условных "атомных энергоблоках", особенно если использовать их дармовой тепловой выход, это составит "всего лишь" около 60 стандартных энергоблоков мощностью в 1000 МВт. Для сравнения — сейчас во всём мире работает уже 429 энергоблоков, так что — задача снабжения опреснённой морской водой 100 миллионов человек в условиях засушливого климата при использовании атомной энергии — вполне решаемая и подъёмная. Ну а металлы — просто приятный незапланированный выход такой программы, небольшой, но весьма полезный — просто не надо выливать полученные рассолы обратно в море, а надо разработать технологию дальнейшего разделения и очистки полезных компонентов.

Однако, как мы видим, даже столь масштабное опреснение морской воды даёт лишь небольшой процент металлов, которые могут быть востребованы человечеством завтра и скромную часть его сегодняшнего потребления. Но — скоро такая энергозатратная технология может стать суровой реальностью.

Если вы думаете, что это утопия — то посмотрите, как сейчас добывают йод из геотермальных вод. Это — просто очень большой и очень сложный кипятильник для производства чистого йода:

489
Это - Азербайджан. В России такой же "кипятильник" стоит в станице Троицкое, рядом с печально известным Крымском. И это — лучшие месторождения йода в Европе.

А вот в пустыне Атакама в Чили всё выглядит совершенно иначе:

Chile
По высохшему полю, которое на самом деле — комплексное рудное месторождение селитры и йода — спокойно идёт себе эдакий "харвестер" и аккуратно срезает верхний слой породы.
За год вот такие харвестеры дают не много не мало — а целых 55% мирового потребления йода. Ну и что интересно: йод в Атакаме — это побочный продукт от производства селитры.

Вот, если что, вся презентация о том, как добывают йод в Чили. Можете сами оценить, сколь энергозатратны и дороги методы получения чего-либо из морской или геотермальной воды (из воздуха, из эфира... ну и так далее) и насколько весь мир по-прежнему зависит от десятка-другого богатых месторождений чего-либо, которые исчерпываются во всё в более стремительном темпе.

"Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к Вам!"  © "Тайд".

Что же демонстрируют нам металлы за "тучный, сытый" ХХ век?
Да-да. Всё ту же экспоненту.

И экспоненту эту поддерживают для каждого из металлов, галогенов или инертных газов — практически в любом из рассматриваемых химических элементов — лишь десяток-другой месторождений.

"Без участия человека это невозможно. Главное — это пограничник" © Путин.

Главное — это месторождение. Без толкового месторождения, на которое можно запустить огромных, не очень человекоподобных, харвестеров, охрана границ построение независимой экономики и мирового развития — невозможно.

А вот с месторождениями в мире дела обстоят нельзя сказать, что радужно. Месторождения у одних, а желание их использовать — у совершенно других.
И об этом стоит поговорить.


promo crustgroup september 5, 2012 16:48 87
Buy for 100 tokens
Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам. Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более…

простите за сумбур

Нетрудно посчитать, что энергетические затраты (по простому линейному закону, по факту рост там даже больший) по обогащению медных руд за ХХ век возросли в 140 раз.
----------------------------------
сделать такое же - по остальным металлам. с графиками. -можно вам ставить памятник.
--------------------
просто свести в кучу.
металлы
энергоносители нефть уголь газ ядерку
сельское хозяйство -отдельно еда. -хлопок
с 1900 по 2012 год
на грубо. затраты энергии, на добычу тонны.
------------------
памятник из золота, от благодарного человечества.
----------------------
не уверен что по адресу. но буду изыскать возможности.
по каждому вику технологической эволюции, за что ни возьмись. энергоёмкость растёт.
что интересно, с падением себестоимости - моментально, растёт валовое потребление.
мороженное было доступно царям и фараонам. научились делать дешевле.
потребление "холода выросло".
Информация - передача, запись, хранение. -так же.
производство всего. просто всего всего. сделать транспорт. кузов авто. электромотор. аккум..ор -по мере совершенствования технологии, растёт энергоёмкость.
-вывод. Два процесса, удешевление продукции. И усовершенствование качеств.
Приводят, к увеличению потребления энергии.

Re: простите за сумбур

Парадокс Джевонса, по памяти, кажется, был обнародован в 1868 году?

Всё очень просто: в рамках системы, нацеленной на рост, всё в любом случае будет расти )
А для системы современной цивилизации - рост, похоже, является одним из системообразующих процессов, т.е. одним из необходимых условий сохранения ею устойчивого состояния. Вот добыча крови нынешней цивилизации - обычной, "традиционной" нефти перестала расти в 2006-2007 гг. и... кризис 2008 года...

Так что данная система будет "разгоняться" по экспоненте ровно до тех пор, пока этот рост не будет остановлен естественными процессами в системе более высокого порядка - экосфере планеты Земля. Судя по расчетам группы Медоуза, проделанным еще в 1970-71 гг., ждать уже не так уж долго, есть все шансы многим увидеть это на своем веку )

Впрочем, Кинг Хаббард сделал аналогичные расчеты еще в 1956 году (спасибо за информацию замечательному автору этого журнала!!!)

Так что, считать, собственно, наверное, достаточно одну нефть - цивилизация-то нынешняя - Нефтяная )))

Если интересно, можете прочитать в оригинале:
http://mark-lotarev.narod.ru/knigao/isxod-r.html

Там вообще о ресурсах много интересного )

древний океан был гораздо менее солёным и мы привыкли

Не было ли повышение концентрации соли и появление других веществ в океане причиной того, что фауна стала выходить на берег?

 10Q+xL8R>J 9"C$o#E)<FqJ3NMnW.Eņ FJdd

Нет, появились разные компенсаторные механизмы.
Например, морские рыбы имеют очень эффективные почки, которые выводят очень концентрированную мочу.

Подробнее можете смотреть по поиску "осморегуляция":
http://en.wikipedia.org/wiki/Osmoregulation

Если вкратце - пресноводным рыбам проще, но и морские живут не хуже, им приходится просто гораздо больше энергии тратить в выделительной системе, чтобы выгонять излишнюю соль из организма.

Edited at 2012-11-10 11:42 am (UTC)

Металлы, в отличие от энергии, можно использовать повторно.

Я об этом напишу в следующей части.

а. не все металлы можно использовать повторно.
б. не всё их количество.
с. на это тоже надо энергию.


Вообще же, все металлы, которые выгоднее использовать повторно, а не добывать новые - уже и так используют.
Одна индустрия металлолома чего стоит. Ну и б/у свинцовых аккумуляторов.

Если дятел не долбит, то он спит либо умер.

Я кажется разгадал ваш секрет. У вас своеобразный стиль. Универсальная композиция вашего поста:

1. Берется утверждение, которое противоречит лейтмотиву блога "Ресурсы кончаются - у РФ много ресурсов - в РФ будет все лучше, у других хуже" ("на карьере новый чугуев в молдавии кончился песок - песок это среднеобломочная осадочная горная порода - песка много в глине - глина залегает на Х метров - Россия самая большая страна - соот. площади залегания Х метров у нее самые большие - соот. пока остальные будут ютиться в хижинах из рисовой шелухи, Россия будет делать хлеб из песка!). Далее анонсируется разгром контр-тезиса к лейтмотиву.
2. Казенным клювом развивается лейтмотив, часто с примерами ("Это песок, кажется будто песка много, тем не менее запасы разведанного песка все более искусственно расширяются за счет все более дорогого песка что указывает на его скорое исчерпание. Кстати, особо подозрительно смотрится ситуация с саудовскими запасами песка Сахары...".
3. Даются примеры использования истощающихся ресурсов ("без песка никак не приготовить бетон. конечно можно заменить песок перлитом, но это будет дорогой бетон, потому песок будет дорожать дороже перлита!"). Иногда с примерами, которые опровергают популярность ресурса ("конечно, недавно появился пенобетон, на который песка нужно больше чем на обычный. и это еще раз доказывает что песок будет дорожать!").
4. Мелодраматическая пауза. Автор обрывает рассказ в самом интересном месте и анонсирует новый пост где контр-тезис будет наконец разгромлен ("Песок без сомнения полезен. Но вот с песком в мире проблемы. И это стоит обсудить отдельно).
5. Ничего. Как правило. Пост с окончательным разгромом не пишется, либо является повторением лейтмотива с той-же композицией, другими примерами и таким же окончанием ("Продолжая тему Пика Песка, мы без сомнения должны обсудить тему грязи. Грязь это мелкодисперсный грунт в виде коллоидной суспензии. Кажется грязи много, но посмотрите на улицы праги, вы ее там найдете мало, что указывает на исчерпание запасов грязи в западном мире...").

Еще раз. Высокий спрос возможен только при низкой цене. Если цена растет, то спрос падает. Если спрос падает, то снижаются объемы производства-добычи. Снижение объемов ведет к увеличению затрат на единицу продукции.

Поставщик всегда беднеет быстрее.
(Frozen) (Thread) (Expand)

Re: Если дятел не долбит, то он спит либо умер.

Покурите концепцию неэластичного спроса и неэластичного предложения.
Много накурите.

Тогда, может быть, и поймёте, что "равновесие цены и спроса" (модель AS/AD) действует отнюдь не всегда. ;)
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

Скоро идея освоения астероидного пояса для добычи РЗМ и проч.необходимых прелестей не станет выглядеть слишком фантастичной.

А вообще, я считаю, что, благодаря эффекту относительно дешевой энергии человечество (имеется ввиду - частный потребитель) довольно разнообразно живет. В быту используется масса сложных устройств (в изготовлении, применении материалов), которые, тем не менее, очень доступны по цене. Производители массовых продуктов стремятся их оперативно обновлять, и подавляющее большинство покупателей меняет те же мобильные телефоны гораздо раньше, чем могло бы.
Предполагаю, немалый процент трудно добытых ресурсов уходит в ритейл... и на помойку. Однозначно сказать, что это плохо, не могу - все-таки, потребление двигает технологии, метод только очень затратный. Однако, до эффективного использования далеко.

>Для испарения данной воды, даже с учётом использования дармовой энергии Солнца, легкодоступного в таких широтах, потребуется не менее 1000 кВт-часов на каждую тонну воды или 40 трлн. кВт-часов в год.

на один квадратный метр падает около 5квт в околоэваториальных широтах. 8ч в день система работает. итого нам надо 3млрд кв м? т.е. участок 50х50км?

В Африке деревенские женщины таким способом добывают соль в промышленных масштабах.

(no subject) (Anonymous) Expand

Пост интересный, но есть неточности.

(Anonymous)
Например, про опреснение воды. Для испарения тонны воды нужно 650 кВт-ч. Но нам же не испарять нужно, а только опреснять, поэтому цифру делим на 30, можно даже на 50.

Re: Пост интересный, но есть неточности.

В том-то и проблема, что воду надо не испарять, а нагревать и кипятить. Процесс-то промышленный - это не тривиальный сбор росы после прохладной ночи. 650 кВт-часов на тонну - это естественное испарение, нагрев даже от 30 С до 100 С и кипячение - уже намного больше.

http://en.wikipedia.org/wiki/Desalination

Задача опреснения ведь не получение рассола (его можно и вообще без АЭС получать, вон в Сиваше каждый год соли сколько остаётся), а именно поток пресной воды.

Вот, для понимания, размер этих кипятильников сейчас:
http://www.sasakura.co.jp/e/products/water/106.html

"Сименс" в 2008 году вообще презентовал технологию, по которой вроде бы 1 тонна воды будет опресняться с затратами в 6,8 кВт-часов, вот описание, можете его посмотреть:
http://www.jerseywater.je/companyinformation/factsheets_rawwaterprocess.asp

Я же взял самый простой вариант - без электричества и всяких высокотехнологичных затей.
Просто используя тепловой выход реакторов, как было в Шевченко (Актау) на БН-350.


Edited at 2012-11-11 08:10 am (UTC)

Кстати, требовать аргументов и тут же морозить ветку это стиль такой?

27.01.2010
Введенный режим касается трех крупнейших потребителей газа в Краснодарском крае -- Краснодарской ТЭЦ, Сочинской ТЭС и ОАО "Новоросцемент". "Они располагают необходимыми объемами резервных видов топлива", -- подчеркнули в "Газпроме". Для Краснодарской ТЭЦ ограничение составило 50%.
---
«Газпром» демонстрирует очередной рекорд падения добычи. По данным на 14 июня, суточная добыча газа монополии снизилась до 895,8 млн кубов, что, по данным ЦДУ ТЭК, является новым минимумом с начала года. Эта цифра на 38% меньше, чем показатель среднесуточной добычи за июнь 2008 года.
---
У "Газпрома" самые низкие показатели добычи газа за последние 25 лет
В мае 2009 года объем добычи на месторождениях "Газпрома" сократился на 35,3 процента по сравнению с тем же месяцем прошлого года - до 30,3 миллиарда кубометров. Такого низкого объема добычи газа у "Газпрома" не было в течение последних 25 лет. Таковы данные ЦДУ ТЭК (Центральное диспетчерское управление топливно-энергетического комплекса) и инвесткомпании "Тройка Диалог".
----
Однако добыча газа Газпромом все эти годы практически не росла, в 2007 г. сократившись почти до уровня 1999 года. С учетом истощения старых месторождений в самое ближайшее время стагнация в газодобыче может обернуться ее обвальным падением.
Не росли и поставки газа Газпромом российским потребителям. В 2007 г. объемы поставок газа на внутренний российский рынок составили всего 307 млрд кубометров, или лишь на 2% выше уровня 2001 глда. Между тем, внутренний спрос на газ за это время вырос на 18%, или почти на 67 млрд кубометров в год!
Таким образом, разрыв между внутренним спросом на газ и поставками газа на внутренний рынок растет, увеличившись с 72 млрд кубометров в 2001 году до почти 132 млрд кубометров в 2007 году. Сегодня около трети своих потребностей в газе Россия вынуждена удовлетворять за счет «негазпромовского» газа.
Этот разрыв традиционно покрывался поставками газа российских независимых производителей и импортом газа из стран Центральной Азии, но сейчас возможности роста добычи газа независимыми производителями ограничены, а зависимость от импорта стремительно дорожающего центральноазиатского газа приводит к резкому росту издержек Газпрома (подробнее об этом речь пойдет ниже).
Проблема недостаточных поставок газа на внутренний рынок, обостряющаяся на фоне роста экспортных обязательств Газпрома, приобретает все более угрожающие черты. Газпрому пока несказанно везло с благоприятными климатическими условиями — последние две зимы были относительно теплыми, что снизило остроту зимних пиков потребления газа. Однако даже с учетом мягких температур спрос на газ в зимние месяцы растет.
Косвенно это можно наблюдать на примере последнего зимнего сезона 2007-2008 гг., когда в январе 2007 года в условиях стагнации в газодобыче резко вырос спрос на отбор газа из подземных газохранилищ, составивший в последнем зимнем сезоне рекордную цифру в 50,1 млрд кубометров — более чем на 20% выше, чем в среднем в предшествующие три зимы! К концу января подземные газохранилища Газпрома были практически полностью опустошены, при этом суточная добыча газа зимой 2007-2008 гг. выросла всего на 2-3% по сравнению с предыдущим сезоном, невзирая на запуск в эксплуатацию в декабре 2007 года нового относительно крупного Южно-Русского газового месторождения.
Зимой 2007-2008 гг. был побит рекорд по максимальному суточному отбору газа из подземных газохранилищ — он составил 583,6 миллиона кубометров газа в сутки, что выше рекорда по-настоящему холодной зимы 2005-2006 гг.
Это свидетельствует, насколько вырос зимний спрос на газ даже в условиях относительно мягких зим — можно представить себе, какие угрожающие последствия ждут Россию в случае, если одна из следующих зим будет по-настоящему холодной. Следует ожидать крупномасштабных отключений жизненно важных объектов по причине нехватки газа.

Edited at 2012-11-11 09:31 am (UTC)
(Frozen) (Thread)

Для вас "Газпром"=Россия? У Вас параллельный мир, в России есть много чего кроме "Газпрома":

http://m.expert.ru/data/public/398048/398067/expert_826_021-3.jpg

А вообще, можете покурить всю статью:
http://m.expert.ru/expert/2012/44/slantsa-ochistitelnoe-plamya/

Есть спорные моменты (например, о Восточной газовой программе), но под многими выводами анализа подпишусь и я.

А то ваше "говно мамонта" 2010 года выпуска как-то уже хреново пахнет.
(Frozen) (Parent) (Thread) (Expand)

Простите, но решился спросить. В Китае презентовали огромное месторождение урана. В свете ваших предыдущих статей это что-то меняет: для самого Китая, для нас и остального мира?

Врем - морозим. Врем - морозим. Символ Веры в опасносте!

Газпром с пятой попытки запустил гигантское месторождение

Сегодня, 23 октября, российский Газпром официально запустил гигантское Бованенковское газоконденсатное месторождение с запасами почти 5 трлн кубометров на полуострове Ямал.

Оно открыто в 1971 году, и названо в честь известного геолога Вадима Бованенко. Запасы месторождения по категориям АВС1+С2 составляют 4,9 трлн куб. м. Проектный объем добычи - до 140 млрд кубометров в год. Для поставок газа с месторождения построена новая трубопроводная система - газопроводы Бованенково-Ухта и Ухта-Торжок - протяженностью 2451 км.

Отметим, что сроки ввода месторождения переносились несколько раз. Месторождение собирались вводить в 1991 году, в 1997 году, 2008 году, затем сроки перенеслись уже на 2011 год и, еще позже, на 2012 год.

Edited at 2012-11-11 07:34 pm (UTC)

Уймитесь, болезненный.

Я только радуюсь, если сроки начала добычи нефти или газа на месторождениях в России переносятся на более поздние сроки.
Это лишь означает, что те количества нефти и газа, которые ещё находятся в российских недрах, будут проданы позже, а значит - дороже.

На внутренне потребление нефть и газ у России есть и с громадным избытком, торговый баланс - сугубо положительный. Валюту от нефтегаза складывать уже некуда - при постоянных объёмах добычи и экспорта выручка пухнет на нефтяных ценах.

Так что, давайте. Ругайте "Газпром", ругайте.

В будущем проблему исчерпания ресурсов возможно будут решать через создание материалов на уровне атомов,но это дело весьма отдаленного будущего.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%ED%EE%EE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE
P.S.Вышел World Energy Outlook 2012
http://www.worldenergyoutlook.org/publications/weo-2012/

Спасибо за ссылку на World Energy

Однако, по поводу будущего нано-общества что-то мне подсказывает о несостоятельности светлого будущего в этом варианте из-за упрямства законов физики - сохранения энергии и массы и простых балансов. Батон хлеба всегда будет требовать для своего производства известного количества джоулей, которые, как не старайся, уменьшить возможно лишь до известного предела. А к этому батону надоть еще и колбаски) И нанотехнологии принципиально ничего не изменят: потребность в мегаваттах и тоннах останется та же, если не больше. Они для другого - помогут в какой-то степени эффективней "упаковать" эти мегаватты и тонны.

Нанотехнологии не решат проблемы исчерпания ресурсов. Лишь позволят их полнее использовать. Мне так думается.

Edited at 2012-11-13 07:51 am (UTC)

Поднятая Вами проблема осознана давно, она послужила основанием возникновения новых трендов в индустрии, в частности, реновации, как повторное производство (remanufakturing) является официальной доктриной и входит в Концепцию устойчивого развития. В США (лидер) активно работает Ассоциация восстанавливающих автомобильные запчасти (APRA http://www.apra.org/#), она объединяет свыше 1000 компаний и 20 тыс. инженеров. Более общую координацию по всем отраслям промышленности осуществляет Институт ремануфактуринга (TRI http://www.reman.org/). В Европе ремануфактуринг курирует Общество Фраунгофера (Германия).
Ежегодно в разных точках мира проводится несколько международных конференций (ReMaTec) с выставками, ~ 2000 участников и 150 экспозиций. География включает и Китай, следующая ближайшая к нам - ReMaTec 2013 June 16-18, 2013 Amsterdam. В сети представлено несколько 5-и минутных роликов-презентаций о ремануфактуринге: http://www.youtube.com/watch?v=ceABHQnI8HM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=T3q22wFSApY
Американцы классифицируют запчасти как новые, б/у, ремонтированные и прошедшие ремануфактуринг. С учётом экономических, социальных и других факторов ремануфактуринг признаётся наиболее предпочтительным способом производства –благородным, в их терминологии. Исследования Массачусетского института показали, что при этом способе производства автомобильных компонентов экономия энергии составляет 85%, в сравнении с производством новых. В цене нового грузовика стоимость материалов составляет только 1,5%, остальное - добавленная стоимость. Ремануфактуринг является единственным способом сокращения величины добавленной стоимости и перераспределения соотношения расходной и доходной её составляющих. Так корпорация Caterpillar при реновации своих форсунок для больших дизелей получает прибыль 500%, к одной форсунке операцию реновации можно применять 4 раза.

Президент Буш на саммите G8 в Эвиане (2003 г.) инициировал вопрос и договорился о снижении (снятии?) таможенных барьеров на пути потоков товаров вторичной переработки. Внутри США ремануфактуринг имеет налоговые послабления (-20%) и другие поощрительные преференции.

Вырисовывается большая пирамида, где взаимодействуют индустрия, администрация, фонды, исследования, которая начинается на муниципальном уровне и уходит в большую политику. По мере опережающего роста цен на энергию и материалы (дефицита) активность этой пирамиды будет возрастать.

Я это тоже затрону в следующих материалах. Спасибо за ссылки.

Latysh

(Anonymous)
В Америке и уборка (clining)относится к ресторации.

> А вот с месторождениями в мире дела обстоят нельзя сказать, что радужно. Месторождения у одних, а желание их использовать — у совершенно других. И об этом стоит поговорить.

Стоит. Есть совершенно незамеченный огромный нюанс. Когда говорят "месторождение", подразумевают возможность экономически выгодной добычи, а не просто наличие желаемого элемента. А экономическая выгодность -- это функция времени и научно-технического уровня. Поэтому отвалы закрытых 50~100 лет назад шахт сегодня нередко являются богатыми месторождениями. Но это лишь тривиальный аспект изменений. Другое изменение -- это доступ в ранее недоступные места. Например, добыча золота в ЮАР падает, PGM очень зависит от цены -- слои золота и PGM (толщина пласта -- всего полтора метра) ушли на километровые глубины, а там кроме эпизодов сейсмичности постоянная высокая температура, потому требуется постоянное охлаждение, а это энергия, риск для жизни и затраты. Если убрать из процесса шахтёров, это всё уходит вместе с ними -- и вот, внезапно, открывается "новое месторождение" там, где было "исчерпанное". Ещё один пример открытия новых мест -- океан. Японцы давно занимаются созданием собрентов для добычи урана из морской воды, и у них есть успехи, что в принципе делает потолком для урана обычных месторождений цену ~$150 (старых). Также есть минимум пара компаний, которые уже занимаются подготовкой к добыче полиметаллических сульфидов на шельфе. Там фантастические по нынешним меркам содержания металлов, главным образом меди, плюс золото, серебро, и многие редкие. Я за ними слежу -- одну компанию саботировали папуасы, и они остановили строительство оборудования. Но в принципе это никак не меняет их экономику -- не надо копать, не надо обогащать, всё в одном компактном месте в нейтральных водах, но (увы) в чьей-то EEZ. А EEZ -- это буквально вилами по воде писанные права. Тех же папуасов прогнали бы наёмники за почти скромное вознаграждение. Это очень интересные темы, потому что о них мало кто (или почти никто) не задумывается -- расхищение чужих или условно-ничьих территорий гораздо понятнее. А ещё есть почти нетронутая Гренландия, которая де факто стала независимой, при этом населения там почти нет и оно совершенно бесполезное, потому страна ищет спонсоров. И туда уже высадились китайцы. Гренландия почти не исследована, только по краям, и потому там должны быть забытые "первобытные" концентрации, вроде руды с 70% содержанием меди и прочее "лёгкое". Ну и ещё одно нетронутое место, которое охраняется одной бумажкой, которой способные там работать подотрутся при первом же желании -- Антарктика. Там тоже только по краю посмотрели, и по всему периметру там нашли ценные элементы в столь же "первобытных" концентрациях: молибден, уран, золото, прочее. Карту раздобыл. :) Лёд копать легче, чем гранит и кварц, и охлаждать километровые шахты во льду легче, чем в граните. А главное, признанных суверенных прав там нет ни у кого, возможность там работать зависит от наличия мобильной ядерной генерации (сейчас запрещено), а защита своих притязаний -- от военной мощи в обжитом мире. Потому Антарктика -- приз для чемпионов. Чемпионы известны поимённо, РФ -- в их числе, если не на первом месте. Ещё китайцы, амы и может быть французы. Поделить Антарктику мирно на четверых не так уж трудно -- легче, чем летать в космос за новыми ресурсами.

Я о Мировом Океане и об Арктике и Антарктике пишу почти регулярно - почитайте блог назад.
Да и на "Афтершоке" тема Мирового Океана и Космоса опять всплыла. Причём даже добычу конкреций с морского дна тоже зацепили:

http://aftershock.su/?q=comment/194251#comment-194251

Какой у вас отличный блог. Спасибо.
Не представляю как вы собираете (тем более держите в голове) весь этот вал информации.

Вот только не могли бы вы прояснить фразу: "невозобновимого ресурса — воды"
Что они с ней делают? Не расщепляют же на кварки.
Вроде вода один из самых возобновляемых ресурсов -- циркулирует себе постоянно без проблем.

Куча территорий зависит от подземных вод.
Это России и Украине господь организовал бесплатный транспорт воды по воздуху.

Шанхай, как неочевидный пример (не пустыня!):
http://www.epochtimes.ru/content/view/60468/4/

?

Log in

No account? Create an account