?

Log in

No account? Create an account

Делай, что должен

будет, что будет

Previous Entry Share Next Entry
Божья роса (USA16)
crustgroup
Всегда весело сесть и поспорить с сектантами.
Люди, истово верующие во что-либо, оказываются неспособны к анализу информации и на любые, даже самые прямые аргументы, согласны выдумать максимально витиеватую "отмазку", которая всё объясняет.
В особо же опасных случаях производится принудительное удаление неугодного мнения, после чего уютный мир сектанта может быть спокоен касательно его собственной, нерушимой картины мира.

При этом надо понимать, что любой человек может ошибаться — но только член секты будет безусловно и последовательно настаивать на своих ошибках, даже будучи носом ткнут в собственные заблуждения.

Особенно же интересно, если секта собралась не вокруг какой-нибудь непроверяемой экзотической идеи переселения душ или разговора с безвременно усопшими родственниками, а вокруг какого-нибудь явления физического мира, проверяемое знание о котором можно почерпнуть, при желании, из сотни открытых и общедоступных источников.

Например, в "этих ваших интернетах". оказывается, уже есть секта Сланцевого Газа Последних Дней. Поднимать им посещаемость неуёмным цитированием их сообщества в ЖЖ я не буду (понимающие читатели всегда найдут их через Гугл), я же приведу просто уровень аргументации идей Страшного Сланцевого Суда и Изгнания Газпрома из Газового Храма.

А начнётся наша история с сакраментального: "США к 2020 году станет независимым по нефти от внешнего мира!"

004a6gxb

Революция ведь!


Надо сказать, что стоило США хоть чуть-чуть уменьшить свою зависимость от импортной нефти, как сотня американских и международных изданий и их подпевал разразилась одними и теми же, просто таки написанными под кальку заявлениями "America moved closer to energy self-sufficiency, a goal the nation has been pursuing since the 1973 Arab oil embargo!". Вот, как пример.

Надо понимать, что "пунктик" о зависимости США от импортной нефти и о тщетных попытках от него освободиться, и в самом деле у американцев уже где-то в крови. Это проклятие в чём-то схоже с проклятием российских либералов, которые до сих пор любят утверждать, что "Россия сидит на нефтегазовой игле" и "Россия погибнет от голода без нефти и газа".

Но, если в случае России реальная ситуация с экспортом нефти и газа и "костлявой рукой голода" отнюдь не столь зловеща, как это хочется русофобам, то в случае США зависимость от импортной нефти — суровая реальность, лишь немного подслащённая в последние годы за счёт освоения нефти плотных коллекторов (той самой, "сланцевой").

Вот последний отчёт EIA на эту тему. Пока это предварительный вариант (окончательный хотят бросить в Сеть где-то весной), но в эскизном наброске всё уже ясно и сейчас. В целом, положения этого отчёта зеркально копируют положения отчёта Международного энергетического агентства, которое вышло чуть раньше и которое я уже разбирал здесь. Вот, как пример, график добычи нефти в США:


"Сланцевая" нефть или нефть плотных коллекторов — это tight oil (жёлтая).

Данный отчёт лишь добавляет немного данных, специфических чисто для США и явяющихся их "пунктиком" — а именно, соотношение между добычей и потреблением нефти. Вот этот график из отчёта:


Как видите - США к 2035 году на 63% независима по нефти. Ну и, соответственно, на 37% - зависима. Помните, как в старом анекдоте: "Штирлиц оказался при этом чуть-чуть разоблачён, а радистка оказалась немножко беременна".

Что существенно, в отчёте EIA речь идёт именно о чистом импорте нефти и жидкого газоконденсата (к которому относятся и "полужидкие" фракции NGL). "Потребление" же — это именно то, что потрачено внутри самих США, то есть вопрос переработки импортной нефти в бензин и в дизель на американских НПЗ и экспорт американских нефтепродуктов в Мексику, Канаду и латиносам уже учтён в данном графике.

А вот что написано насчёт "горба" сланцевой нефти в 2019-2021 годах в отчёте:
"U.S. dependence on imported liquid fuels continues to decline in the AEO2013 Reference case, primarily as a result of increased domestic oil production. Imported liquid fuels as a share of total U.S. liquid fuel use reached 60 percent in 2005 before dipping below 50 percent in 2010 and falling further to 45 percent in 2011. The import share continues to decline to 34 percent in 2019 and then rises to about 37 percent in 2040, due to a decline in domestic production of tight oil that begins in about 2021 (Figure 11)."

Вот так — до 2019 года — строго вверх, после 2021 года — строго вниз. На максимуме добычи — страна (США) имеет 34% импорта по нефти. Сейчас (на графике стоит отсечка на 2011 годе) — 45%. Что в аккурат соответствует именно чистому импорту 2011 года.

Если интересно, кроме прогноза, посмотреть как обстояли дела с импортом нефти у США в исторической перспективе — для этого у меня для вас ещё одно исследование. Здесь есть ретроспективная картинка по импорту (и его доле в общем потреблении США) за период 1950-2011 годов. Вот этот график:


Как видите, ситуация с импортной зависимостью по нефти возникла у США отнюдь не в 2005 году, когда доля импортной нефти достигла эпических 60%, а появилась ещё в старом добром 1950-м году, когда деревья были большими, а американские автомобили — ещё больше. И, начав расти со скромных 8%, потихоньку, к середине 1970-х годов доросла до 40%.

Однако потом случилось чудо. Внезапно нефтяная зависимость США от импорта начала уменьшаться и в 1982 году США импортировало "всего лишь" около 30% нефти, или, в абсолютных цифрах — лишь 4 миллиона баррелей нефти в день.
В чём секрет этого чуда?
Чудо это называлось просто: Прадхо-Бэй. Сверхгигантское "классическое" месторождение нефти, найденное в 1968 году на Аляске, последний из нефтяных слонов на территории США. Именно Прадхо-Бэй обеспечил США безбедные 1980-е, когда их зависимость от нефти была минимальной за всю вторую половину ХХ века.

Но Прадхо-Бэй уже отыграно, добыча там монотонно падает, Транс-Аляскинский трубопровод всё ближе и ближе к точке замерзания, новых классических нефтяных слонов нет и на горизонте.
Что же есть в рукаве у США?

Вот эти нефтяные месторождения. Эти сланцевые гиганты по общим запасам даже больше любого из классических слонов, но проблема в темпе извлечения нефти на свет божий:

citioilshare2022

Как видите — Баккен не только самый известный из сланцевых "слонов", но ещё и самый большой. На пике, возможно, он выдаст около 1 миллиона баррелей в день. Оставшиеся же сланцевые гиганты, числом около десятка (причём — это именно что почти полный список всего имеющегося, да ещё и при удачном стечении обстоятельств и выполнении сакраментального условия "drill baby, drill"), выдадут на гора не более 2,5 миллионов нефти баррелей в день вдобавок к миллиону из Баккена.

Кроме того, даже этот оптимистический отчёт банка Citigroup уже раскритикован профессиональными геологами и нефтяниками. Аргументация критики уже давно знакома читателям моего блога — падающая выдача быстро умирающих сланцевых скважин, начало разработки месторождения от наилучших участков, бездумное перенесение истории разработки этих лучших участков месторождения на всю его площадь, где обычно "и труба пониже и дым пожиже". Короче — обычные болячки капиталистической экономики, да ещё и помноженые на специфику отнюдь не столь роскошных в разработке сланцев.

Итогом такой, более трезвой оценки сланцевого потенциала и является последовательные прогнозы того же EIA касательно перспектив сланцевой нефтедобычи:


После драматического изменения прогноза импорта в период до 2022 года (на фоне первой, самой мощной сланцевой волны) — с 14 Мбд в 2007 году до 9 Мбд в 2011 году, последующие изменения прогнозов EIA уже не столь радикальны. Прогноз 2012 года даёт оценку импорта для 2022 года, как 7 Мбд вместо 9 Мбд, а коррекция 2013 год и того меньше — от 7 Мбд прогноз импорта упал до 6,8 Мбд. Фактор сланца, на самом деле уже отыгран и посчитан — да, он позволит немного снизить импорт, но потом ситуация повториться — даже запасы сланцевых слонов не бесконечны.

Сейчас же уже, по факту, идёт разыгрывание этой "третьей дамы" в средствах массовой информации. Ну и сектанты Сланцевой Революции безусловно в теме — как же без них.
Потому что человеческий разум программируется: если сто раз сказать, что чёрное — это белое, то эти воспоминания станут твоими. Можно и старый фильм посмотреть, если есть время — он стоит каждой минуты, потраченной на его просмотр.

Господа, мы помним о Прадхо-Бэй. Мы знаем, чем закончится сланцевая "революция".

Одна пирамидка чёрная, а вторая — белая. Бабушка — не дедушка, если только у неё не выросли борода, усы и МПХ. И не думайте нас убедить в обратном, повторяя раз за разом одни и те же мантры.
Мы смотрели фильмы 1970-х годов и любим студию "Киевнаучфильм".

Поэтому — не стоит пытаться нас завербовать в Белое Братство Святого Сланца. Мы другие. И хорошо стреляем в тире.


promo crustgroup september 5, 2012 16:48 88
Buy for 100 tokens
Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам. Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более…

(Deleted comment)
увы, это базовая проблема умных людей - создать себе картину миру и подгонять под неё ЛЮБЫЕ :) аргументы. Человеку даже в голову не приходит, что с 20 года в худшем случае :) вообще может пойти гарантированное снижение потребления нефти, как энергетического источника и источника моторных топлив в особенности. Никому нафиг в этом качестве нужна не будет, ибо это неудобный энергоресурс в изменяющемся мире, он на наших глазах уходит в прошлое. Секта свидетей коммунизма, что поделать.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как самолет ф-22 пригоден только для произведения впечатления (за что получил прозвище понтолет) так и сланцивые игры имеют под собой ровно одну глобальную подоплеку, снизить цены на газ. Ну и до кучи попилить денег.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Меня слегка смущает несколько цифр.

1. Добыча нефти в прогнозах стабилизируется на уровне ~6 mb/d, при этом своего жидкого топлив на рынке ~10 mb/d. Это дорассчитали газ и проч.энергетические автивы в общую копилку?
2. Прогноз по потреблению нефти стабильный, значит, экономика начнет падать (при растущем населении). Если это так, то грохнется, имхо, сильнее. А графики - чтобы людей не очень пугать.

В "жидкое" посчитали NGL и биотопливо. Это теперь у них не баг, а фича.

(Deleted comment)
Но Прадхо-Бэй уже отыграно, добыча там монотонно падает, Транс-Аляскинский трубопровод всё ближе и ближе к точке замерзания, новых классических нефтяных слонов нет и на горизонте.
Что же есть в рукаве у США?


Вы не упомянули еще один существенный резерв наращивания импортонезависимости США, наглядно иллюстрируемый старым анекдотом: "Папа, водка подорожала. Ты теперь меньше пить будешь? — Нет, сынок, ты теперь меньше есть будешь".

В свежей статье на Нефтяной бочке приводятся интересные картинки, иллюстрирующие мою мысль:




(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Бобр (Anonymous) Expand
Бобр (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
они теперь не ездят в машинах, они в них живут

Вот тут пишут про экономику добычи сланцевой нефти, на примере самого крупного резервуара - Баккена, Северная Дакота

http://www.ftinvest.ru/?id=348&fldAction=article&fldPage=2

Таким образом в целом можно заключить, что сланцевою добычу (во всяком случае в Баккене, Северная Дакота) делает возможной только относительно высокая цена на нефть. Данные так же показали, что пока рано говорить о взрывном росте добычи нефти в Северной Америке, так добыча сланцевой нефти (или газа) гораздо более рискованна технически, экологически и экономически чем традиционная. А с точки зрения инвестиций рекомендуем Вам тщательно выбирать объекты в Северной Америке, так как текущая прибыльность может обернуться убытками уже довольно скоро.

14% рост нефтедобычи в 2012 году мало?
В рашке +1.3% по нефти, а добыча газа вообще снизилась.

А Вова то в курсе7 :-)

Хз. Судя по Восточной газовой программе - вполне в курсе и забил болт на "американский рынок СПГ" и Штокман вместе с ним.

Великолепно. Теперь, объясните мне, тупому сектанту, причину замораживания Штокмана и цене на газ в СШа 3.3 североамериканских рубля.

(Deleted comment)
накуй никому не важно

Первое предложение это о вас видимо и о ваших друзьях в сети. Вы тоже любите витиеватые ответы, уходы и непризнание и в конце удаление комментариев и все такое что вы описали. Вы такой же сектант как и другие.

Спорить с вами бесполезно, особенно как с сектантом.
(Frozen) (Thread) (Expand)

Ни один комментарий в моём ЖЖ не пострадал. :)
Максимум, что делаю - морожу ветки, где неадекват прёт.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Я и другие (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
немного не по теме, прочитал новость http://news.yahoo.com/japan-offers-nuclear-help-saudi-free-oil-154800170.html походу японцы собираються строить реакторы в саудии... пытаються получить немного нефти в обмен на строительство реакторов которые бужет трудно загрузить топливом

секта думающих что они хорошо стреляют в тире

Фильм посмотрите. ;)

Боюсь, что многие аналитики упускают из виду ключевой момент: без реального производства ресурсы просто не нужны.
А новой индустриальной революции в Штатах как-то не предвидится. Да и стремительно нищающее население недолго сможет наслаждаться прежним уровнем потребления.

Так что господа сектанты могут таки оказаться правы: Штатам только и останется, что "сесть на углеводородную иглу" по примеру России - чем-то же долги отдавать надо.

Правда, не факт, что будет кому эти углеводороды покупать...

Боюсь, что многие аналитики упускают из виду ключевой момент: без реального производства ресурсы просто не нужны.

С этим не поспоришь. Хотя от себя добавлю: без реального производства, а также развитой транспортной системы, без отопления домов, без выработки электричества и без импорта товаров, которые в отсутствие производства и ресурсов просто нечем будет оплачивать.

В общем-то, большую часть своей истории человечество вполне обходилось безо всякого угля, нефти и газа. В прошлом году чума, в этом — голод, в следующем — война. Не соскучишься.

прочитал внимательно
не нашел самой главной фразы: "я стал в длинную позицию по нефти/газу"
без нее - просто некультурная болтовня

Уважаемый, я не спекулянт. Биржа по углеводородам меня интересует ровно настолько, насколько меня информирует о ней ближайшая стелла с ценами АЗС.

Мне есть куда деньги тратить и без ваших виртуальных игр. ;)

некоторые наблюдения о прогнозах EIA , которые вы так любите
http://spydell.livejournal.com/427898.html

а Вы злопамятны, не ожидал.

Видите ли, объемы физической добычи нефти прогнозировать несколько проще, нежели ее цену, давно уже служащую предметом активных биржевых спекуляций. Собственно, достаточно наложить график скачков цены на график общемировой добычи нефти. Четыре года назад падение цены на нефть вчетверо всего за несколько месяцев пережили без особых потрясений, в то время как снижение вчетверо объемов ее добычи изменило бы наш мир немедленно и бесповоротно.

Собственно, там про это же самое и сказано:

Если до 2003 года прогнозы, хоть с 20% погрешностью, но немного укладывались в фактические цены, но с 2003 принципиальная неспособность оценить будущее. Причина ясна – вырождение фундаментального фактора из ценообразования нефти, рост манипуляции на рынках. Нефть превращается в спекулятивный инструмент для торговли «воздухом», что эквивалентно индикатору ликвидности в системе. Цена на нефть, как и на любой другой фьючерс не более, чем индикатор состояния денежных рынков. Т.е. монетарного фактора в ценообразовании нефти сейчас около 70%, 25% - политический, манипулятивный, 5% - фундаментальный.

Любая попытка теоретически обосновать и спрогнозировать цены на биржевые товары обречена на провал. Эта таблица лучшее из возможных доказательств. Какой бы сложной модель не была - она не работает при прогнозировании цен.


Впрочем, и к прогнозам EIA по объемам добычи в этом блоге высказывались некоторые претензии. Однако сводились они к упрекам в излишнем оптимизме, но уж никак не в излишне депрессивном взгляде на мир и его будущее. То есть если EIA и ошибается, то скорее уж в большую сторону.

Edited at 2013-02-11 05:54 pm (UTC)