?

Log in

No account? Create an account

Делай, что должен

будет, что будет

Previous Entry Share Flag Next Entry
Третий Репликатор (CIV24)
crustgroup
В этой части нашего повествования о цивилизации пойдёт речь о её тёмной, изнаночной стороне. О той стороне, которая сопровождает нас везде и всюду — хочется нам этого или нет. Которая следует за нашими физическими телами, подобно тени в солнечный день; прячется в отражении в зеркале, глядит из портрета Дориана Грея и подобна Мистеру Хайду, который сидит внутри тела Доктора Джекила.

Я говорю о нашем разуме и о порождённых им сущностями, которые в последнее время принято называть мемами или энерго-информационными объектами.

О вещах, осознав которые, вы, возможно, будете буквально "срать кирпичами", но вам не удастся никуда от них деться.

mindfuck_p53_wide

Потому что они идут нога в ногу с нашими физическими сущностями вот уже без малого миллион лет.
А может быть и больше.

И, единственное, что мы можем сделать, не впадая в аутизм и в шизофрению — это сказать себе фразой "советского перевёртыша" (который тоже сам по себе мем): «Не мы объясняем Пушкина, а Пушкин объясняет нас!» — и постараться взять проклятые мемы себе на службу, коль уж никак нельзя от них избавиться.


Рассказав во вступлении о мемах и об энерго-информационных объектах я, безусловно, предполагаю, что читатели, которые запнулись на этих словах вначале прочитают книгу Ричарда Докинза "Эгоистичный ген" или ознакомятся с более краткой статьёй Сергея Переслегина о его трактовке энерго-информационной природы данных сущностей.

Вообще, говорить о мемах сложно. И не потому, что понятие "мем" интуитивно непонятно читателю — оно-то как раз понятно, более того, мы и жить-то без мемов уже не можем — настолько они стали частью самих нас. Не верите?

Прочтите вот это:
"7H15 M3554G3 53RV35 7O PR0V3 H0W 0UR M1ND5 C4N D0 4M4Z1NG 7H1NG5!
1MPR3551V3 7H1NG5! 1N 7H3 B3G1NN1NG 17 WA5 H4RD BU7 N0W, 0N 7H15 LIN3
Y0UR M1ND 1S R34D1NG 17 4U70M471C4LLY W17H 0U7 3V3N 7H1NK1NG 4B0U7 17,
B3 PROUD! 0NLY C34R741N P30PL3 C4N R3AD 7H15. R3 P057 1F U C4N R35D 7H15"


Или вот это:
"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по
отдльенотси, а все солво цликеом."


Кстати, вы дочитали до строки "Repost if you can read this"? Поздравляю, мемы словили вас. Ну и размножились, если вы уже отправили этот текст своему другу.

Поняли, что вам никуда от этих тварей не деться? Они так и прыгают на вас из каждого прочитанного вами слова, из каждой увиденной вывески, из каждого зрительного образа, заползают к вам в нос запахами, манят чарующими звуками и просят: "Услышь! Увидь! Пойми!"

В целом же, любой мем — это магический пирожок из "Алисы в стране Чудес" с замечательной надписью "Съешь меня". И ведь не открутишься — приходится есть:

eat_me_said_the_cake_tshirt-p235683634673717896z73fq_328

In Soviet Russia... да что там — везде по миру пирожки-мемы кричат "Съешь меня". Мемы — известные перевёртыши. Ты думаешь, что ты съел мем, а мем, оказывается, съел тебя. Прямо, как в жизни, когда "не жаба ест гусеницу, а гусеница ест жабу". Для желающих есть и пугающее видео, чтобы никто не думал, что мемы — это круто и прикольно! Мир жесток.
Удачный мем подобен вирусу, порабощающему всё больше и больше носителей и создающему сотни и сотни новых копий. Вы не пользуетесь мемами? Быть такого не может. Вы их просто не замечаете...

Зачем же нам такие своенравные и капризные создания, которые постоянно "едят" наши силы и наше время, которые заставляют нас ходить в гости, самим есть эти невкусные тортики и пить крепкий чай, беседовать по телефону с мамой, писать в Интернет о том, что неизвестный никому в жизни Вася Пупкин "глубоко неправ" и даже засыпая, прокручивать внутри своей головы события-фантомы прошедшего дня?
Кто они?

Приведу один неизвестный пример. Опять-таки, развёрнутый комментарий есть в классической работе Бориса Федоровича Поршнева "О начале человеческой истории", здесь будет только выжимка одной из многих идей этой замечательной книги:

"Ум" животного — это возможность не реагировать в 999 случаях из 1000 возникновении возбуждения. Животное все успешнее, где только возможно, оберегает себя от реакции, так как движется, обладает дистантной рецепцией, дробит раздражители с помощью мозговых анализаторов. Все это не имеет никакого отношения к экономии энергии реактивности: напротив, расход энергии на торможение растет в ходе эволюции в гигантских пропорциях."

Всем, надеюсь, понятно, с чем борется мозг животного? Да, именно с ними — с мемами, которые неизбежно возникают в сложно устроенном мозге, как реакция организма на многочисленные и разнообразные факторы среды. Эта борьба отнимает безумно много энергии. У того же Поршнева есть весьма впечатляющая выкладка о том, насколько человек энергетически гораздо "затратнее" большинства высших позвоночных, которые с точки зрения химизма и метаболизма остального тела (но не мозга!) — его родные близнецы-братья:

"Широко известны выкладки физиолога М. Рубнера: на килограмм живого веса лошади за всю ее жизнь (взрослую) потребуется и расходуется примерно 163 тысяч килограммо-калорий, собаки 164 тысяч, коровы 141 тысячу, а человека 726 тысяч, то есть в 4,5 раза больше высших позвоночных! При этом на возобновление своей массы лошадь и корова расходуют 33%, собака 35%, человек же всего около 5%, следовательно, все остальное, то есть примерно 688 500 килограммо-калорий на килограмм веса тела, перерабатывается человеком за его взрослую жизнь отчасти на теплообразование, но в подавляющей массе на его реакции в среде."

Это и есть та невидимая энергетическая плата, которую мы вносим каждый день за то, чтобы быть разумными, чувствующими, боящимися и сомневающимися, верящими и любящими.
Ну а в эволюционном плане такой подход, как показывает история, позволяет "человеку есть курицу, а не курице есть человека". Я писал об этом в "Ярости", ссылаясь на работы Пригожина — хочешь быть успешной диссипативной структурой — будь любезен платить каждый день по "конскому", а лучше — по "человеческому ценнику". Который, как мы увидели, ещё в 4,5 раза круче, чем конский.

Эта плата за внутреннюю эффективность (которая парадоксальным образом оказывается возможностью "ничего не делать" в 999 случаях из 1000!) корёжит и уродует живой организм. Мы все с вами — биологические уроды, заточенные эволюцией под непрерывную и эффективную обработку мемов. Многие особенности человека, которые нам представляются естественными и органичными — на самом деле не более чем жестокий компромисс между требованиями генов и мемов. Иногда гены ещё называют "первыми репликаторами", а мемы — "вторыми репликаторами", подразумевая их последовательность появления в этом подлунном мире.

Логика данных репликаторов или "тварей" тоже излагалась мной раннее, в материале "Ночь в тоскливом октябре". Гены — это "дарвиновские твари", а мемы — скиннеровские и попперовские. Почему я считаю, что мемы могут реплицироваться как осознанно, так и нет (ведь именно в этом, собственно говоря, и состоит разница между скиннеровской и попперовской тварью)? Отвечу.

Грань между человеком и обезьяной, между обезьяной и свиньёй, между свиньёй и рыбой отнюдь не столь резка, как это может показаться на первый взгляд. Мы всегда любим вырыть вокруг "себя красивых" оградительный ров антропоцентризма и гордо сказать: "Мы люди. Мы другие". На самом же деле — вторая сигнальная система не появилась "сразу и вся", а её куски и фрагменты можно найти не только у обезьян (которых даже обучили речи для глухонемых), но и у гораздо более низко организованных (конечно — в нашем представлении) животных — воронов или дельфинов.


viva_la_evolucion_chimp_che_tshirt-p235833053771914746zv8r1_400

Надо учесть, что настоящая, а не картонная, эволюция никогда не делает ничего сразу и навсегда, предпочитая попробывать различные подходы к мозаике, а потом сложить из проверенных эскизов и зарисовок окончательное изделие.

Человечество тоже отнюдь не сразу стало разумным на 100%. Вообще, если разбираться в доступных нам сейчас деталях — разум это не более, чем 500 тысяч нейронов из доступных нам 20 миллиардов. Половина наших "вычислительных мощностей" вообще лежит в мозжечке, который отвечает за позу, движение и равновесие.
Приведу опять-таки цитату из Поршнева, когда он рассуждал об "идеях" и "изобретениях" человека умелого, которым мы завершили прошлую главу нашего цивилизационного опуса:

"Для ответа на этот вопрос произведем небольшой арифметический расчет. Надо представить себе, на какое число поколений приходятся прогрессивные сдвиги в технической эволюции палеолита. Поколение мы условно определим отрезком времени в 30 лет, как это принято в демографии (таким образом, от начала Римской империи или от начала нашей эры до нынешнего времени сменилось менее 70 поколений).

На историю изменений в технике, морфологии, наборе изделий нижнего палеолита (включая галечные орудия олдовайского времени) падает цифра минимум порядка 50 000 поколений. Если мы разобьем этот нижнепалеолитический прогресс даже на 20 условных этапов (что дает достаточно дробную шкалу мельчайших уловимых археологических сдвигов), то на каждый этап придется величина порядка 2500 поколений.

Это значит, что на жизнь каждого поколения приходится неуловимая, менее чем двухтысячная доля из и без этого почти неуловимого сдвига, что несоизмеримо ни с каким явлением сознания, то есть с психологической точки зрения равно нулю. Еще нагляднее этот вывод, если предположить, что сдвиг осуществлялся одним поколением из 2500, а остальные только воспроизводили изобретение: ведь нас интересует психология большого числа реальных индивидов, и она оказывается абсолютно подражательной."


Видите скиннеровскую тварь во всей красе? "Здесь так принято, обтёсывай гальку, малец! Смотри внимательно, как папа это делает".

Даже сейчас вы легко можете увидеть скиннеровских тварей всюду вокруг вас. Много ли людей пользуются рассудочной деятельностью в повседневной жизни? Отнюдь.
В большинстве случаев у вас есть стандартные скиннеровские реакции, которые вы легко используете в шаблонных ситуациях. Ну а мозгу показывают весёлые картинки, чтобы он самовлюблённо думал, что ему дали "порулить машинкой". Причём это, опять таки, суровая реальность и объективная картина мира, о чём проведено несколько элегантных исследований. Короче, религиозный мем свободы воли вовсю сражается с научным мемом свободы воли и делают они в это в мозгах наших сограждан. Кто из них победит — не знаю. Может Пушкин съест лягушку, а может лягушка — Пушкина. Я лично согласен на обе концепции.

believe_in_science_t_shirt-r1285a47370a642f0babd693b468de577_804gy_512

В любом случае — и религиозная, и научная картина мира грузят мозг рассудочной и поисковой деятельностью, позволяют нам совершенствоваться в своей работе с мемами и медленно, но упорно идти вперёд по лестнице эволюции. Мозгу вообще всё равно, что думать, самое главное — не останавливаться.

soc_ads_reading_pushkin

Хорошо, скажет внимательный читатель? А где же упомянутые Деннетом грегорийские создания, которые легко используют орудия ума из окружающей среды (культуры), что позволяет им улучшать как
собственные генераторы гипотез (мозги), так и физические тестеры,которые ими применяются для проверки своих мыслительных гипотез (реальные орудия) ещё до момента их первого использования?

Они уже среди нас. Эти мощнейшие и столь же вездесущие репликаторы уже с нами от момента изобретения письменности. Они живут в библиотеках, встречают нас в кинозалах, затягивают нас в Интернет и в социальные сети, заставляют Вас читать этот текст. Вы уже попались в их ловушку. Смиритесь с этим.

Эти новые игроки энерго-информационного поля, которых, по аналогии с генами и мемами уже окрестили темами (технологическими мемами) грозят подмять под себя первые два репликатора и поставить их себе на службу. Хотите понять, почему это неизбежно? Рекомендую — Сюзан Блэкмор, "Третий репликатор" :




Не бойтесь этих тварей. Гусеница уже давно съела лягушку, а Пушкин объясняет нас снова и снова. Третий репликатор уже с нами.

Ведь все мы — люди, гены, мемы, темы, "и всё живое" — не более, чем очень сложная и очень комплексно устроенная диссипативная структура. Единая и цельная струткура.
ДНК поработило белки? Ну да, можно и так сказать.
Наши предки-археи "съели" митохондрии и заставили их вкалывать на себя? Однозначно!
Мемы отнимают ваше время и заставляют вас думать? Напрягайте ганглий, видите, как он вырос для того, чтобы соответствовать уровню обрабатываемых вами мемов?
Или хотите снова оббивать гальку на протяжении 50 000 поколений?

Мы суперуспешная диссипативная структура. Но мы — и песчинка, летящая вдаль в безбрежном космосе на небольшой планетке возле жёлтого карлика.



И мы, жизнь — будем стараться повторить, реплицировать и размножить себя всегда, даже если вместо углерода у нас будет кремний, а вместо биологического мозга — искусственно выращенный кристалл.
Дайте жизни энергию — и этот вечный, всё усложняющийся танец будет длится столь долго, сколь позволит нам структура мироздания.
Я верю. Я знаю. Я чувствую.

promo crustgroup september 5, 2012 16:48 88
Buy for 100 tokens
Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам. Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более…

С Доккинзом можно спорить (многие так и делают, потому что у него в книге "Эгоистичный ген" был очень популистический метод объяснения мысли, а это очень сильно отталкивает научных корифеев), но согласиться все равно придется. ))) А когда начинаешь глубоко развивать логические цепочки "кто от кого зависит" и "кто чье формирует поведение", то вообще сносит мозг. Начинаешь понимать что мы (живое) лишь какое-то передаточное(соединяющее) звено в глобальном процессе вселенской энтропии.

Хотя мыслительную и созидательную деятельность человека называют антиэнтропийной, все же не соглашаюсь с этим. Если рассмореть смысл существования дерева в его росте - то да, это "антиэнропично". А если смысл дерева лишь в том, что оно "реагирует" на поток солнечной энергии, перегоняя энергию из одного физ состояния в другое, то оно просто паразит какой-то получается - растет, переводя фотоны-кванты энергии,бессмысленно уничтожает(пережевывает) чистую энергию умирающих атомов солнца!! И весь этот материал для "роста" заложен именно в энтропичной, изначально атомарной энергетической системе, бывшей уже на земле(на горящей и дымящейся после Большого взрыва?), а теперь это разлагающийся и остывающий атомарно-молекулярный суп, в котором мы кишим, отхватывая ГКалории материи.

тема интересная и действительно пересекается с предыдущей вашей статьей. (постами это уже не назовешь))

Edited at 2013-02-20 12:01 pm (UTC)

"Смысл" дерева всё-же антиэнтропийный - с т.з. энергии оно её накапливает и консервирует в себе. А вот является ли разум формой накопления, и чего - эт вопрос...

энерго-информационные поля, килограмм-калории

(Anonymous)
энерго-информационные поля, килограмм-калории ..... пиздец..... приехали..... не ожидал

Re: энерго-информационные поля, килограмм-калории

Спасибо за оценку труда. А по сути что есть сказать?

(Deleted comment)
все бы ничего, но лепить в одну кучу понятие мем, упоминать Докинза и тут же впихивать в текст антинаучные понятия типо "энергоинформатики" - сомнительная стратегия убеждения .

Вокруг "второго репликатора" даже сейчас нет единого научного концепта, который бы объяснил всё и вся.

Само понятие второй сигнальной системы (которая его порождает) введено Павловым в 1932 году - то есть её исследования, по факту, начались гораздо позже издевательств над горохом монаха Менделя.

Физические методы исследования ВНД появились и того позже - фМРТ живого мозга сделали впервые в 1990-е.

Поэтому - вы уж не обессудьте, "пою чем могу". А вы уже сами - по источникам, по ссылкам - если, конечно, интересно.



(Deleted comment)
человек тот же робот..сложный биологический робот.

Что в вас входит? какая информация? Шесть органов чувств6
1. зрение - оно делиться на две функциональные группы:
- фокусировка - определение расстояния и
- различение цвета и света - колбочки
2. Вкус - горькое и кислое
3. Обоняние - небольшой набор различения атомов
4. осязание - делитьсяна две группы:
- поверхностные деформации кожного покрова.давление растяжение..
- температура
5. Слух - верхний и нижний пределы..в ДцБах
6. Вестибулярный аппарат - определение положения тела. Его можно было отнести к группе "кожного покрова", но я его вынес в отдельный орган чувств.

Вот и все что в вас входит. Все что из вас выходит(видимое для мира) - это только мышечная реакция!! Для окружающего мира вы идентифицируетесь только мышечными действиями - язык ли, движение тела, мимика, голос, письменность итд -все это осуществляют мышцы. Больше вас ничего не связывает с миром!!

За что же отвечает нервная система? Она "собирает" информацию 6-ю органами чувств, перерабатывает по определенному алгоритму и выдает мышечную реакцию!!

Самый главный сейчас вопрос: каков этот алгоритм работы НС? Атор данного блога упомянул, что у человека только 5% мозга работает, а остальные 95% якобы не задействованы. Ну, так вот это не верное утверждение. В мозге человека очень сложная система охлаждения, система отвода отработанных в-ств и притока "строительного материала" для нейронов. Каждое новое знание или комбинация входящих сигналов разрушает и строит новые не особо принципиальные связи в неокортексе. (Добавлю от себя немного факультативного, если человеку на начальном этапе развития внедрить в мозг электроды отвечающие, например, еще и за рентгеновское зрение, то мозг без проблем переварил бы и такие сигналы 7ого чувства, и возможно его объем действительно вырос на несколько процентов)

Но та часть НСистемы, которая отвечает за осознанные реакции, составляет едва 2-3% от общей массы ЦНС и периферийной НС. Очень огромное значение имеет спинной мозг и надстройки, типа мозжечка - именно они осуществляют неосознанные рефлексы-реакции. Сознательная часть не управляет на прямую пальцами - она лишь дает команду в Систему. А там строгая подчиненность.

Вот теперь и представьте весь алгоритм: Унаследованные рефлексы в координатах бессознательных рефлексов (защита, питание, размножение) являются базисной основой на которую накручивается осознанные поведенческие модели человека. В зависимости от стимулирования каждого элемента бессознательного через органы чувств формируется сознательное - если ребенку причиняли часто боль при развитии - он вырастает с одними комплексами, если он не доедал, то с другими. (про репликатор ДНК ничего не могу сказать, но видимо это тоже весомый поведенческий модулятор)...

Интеллект ограничивает распространение мемов

Рассмотрим пример с курением:
Первоначально это мем в чистом виде, который распространяется копированием. При этом все имеют представление о вреде курения, конечно, каждый - на глубину своего миропонимания (информированности). В обществе имеется значительный % курящих людей, хотя они и осознают наносимый себе вред. И только те из людей, кто руководствуется интеллектом, способны изменить ход вещей - перестать курить\не начинать и пресечь распространение курения вокруг себя (в семье как минимум), то есть, они *убивают мем* одним своим желанием, одной своей Волей.

Таким образом, опровергнуто ваше утверждение о том, что нам (людям) никуда не деться от мемов: "О вещах, осознав которые, вы, возможно, будете буквально "срать кирпичами", но вам не удастся никуда от них деться."

Для примитивных людей мемы существовали, существуют и будут существовать незаметно для их сознания. Для развитых людей мемы не представляют угроз, сколь бы сложными они не были.

В более широком понимании мемы - это никакие не *энерго-информационными объекты*, а инструменты в руках развитых людей, которыми они оперируют для управления обществом. Будут ли нести пользу мемы или чистый вред - зависит от *пастухов*. Но против ликвидации нижнего класса есть сдерживающие факторы, например, его окончательное одичание и *выкорчевывание пастухов*.

Разум человека (интеллект) - самозатачивающийся инструмент. Как бы сильно его не затупила энтропия в виде *злых* мемов, он всё равно *наточится* в процессе эволюции. Так что даже ликвидировав зарвавшихся умников подчистую примитивные люди эволюционируют и создадут новых *пастухов*, которые смогу опереться на опыт своих предшественников (хе-хе).

Мемы не управляют Человеком, как не управляет ним его тень или отражение. Автор в видео перепутала местами причинно-следственные связи (женщинам это простительно, как более примитивным существам) и наделила логикой (смыслом) явления, которые ними не обладают. Мем курения - это не сущность, его вообще не существует за пределами Человека. Мем курения существует постольку, поскольку существуют примитивные люди, то есть, временно, конкретно - до поднятия образования на достаточный уровень.

Таким образом наше будущее (и как вида, и как отдельных людей) - социальная эволюция. Ну, типа построение *городов счастья*, всеобщее отличное образование и т.п. И только кучка ублюдков мечтает соединить себя с роботами, получить конкурентные преимущества, окончательно поработить остальную часть человечества, а то и ликвидировать её подчистую. Вот они и разводят теории о конечности Человека, как вида, о переходе в некие иные формы жизни. Пусть переходят первыми, а мы оценим. Хе-хе.

Re: Интеллект ограничивает распространение мемов

Отказ от курения - тоже мем.
Он победил мем табака.

Почему, кстати, от алкоголя не отказались? Вред же не меньший. Может просто мем посильнее?

А с религиями как быть? С нациями? Тут же не мемы: мемища!

Социальная эволюция - это гут. Особенно, в плане вашего высказывания о "женщинах - примитивных существах". Посмеялся про себя с вашего прогрессорства.

Теперь понятно, почему самоубийство - это грех:)
А мудрые атланты все поняли, получили эпический батхерт и самоуничтожились... Мемов не захотели кормить...
Все фигня, пацаны. От многого знания - лишь многая печаль. В нашей ситуации к жизни можно относиться лишь прагматически и не вдаваясь в подробности.
Вам интересно жить? Живите и получайте удовольствие любым способом, дающим ощущение полноты жизни.

Пост красивый и сумбурный. Аллегории и метафоры. Читать вкусно и нихрена не понятно:)
Извините за вопрос, Вы для себя самого четко и без шелухи сформулировали модель Вселенной? Хотя бы в четырех-пяти предложениях?

Могу даже в одном:
"В начале всё было одинаковое и скучное, в конце всё будет очень разное и весёлое"

Не все так просто в клеточном царстве

(Anonymous)
Хочу кое-что отметить: нейроны - единственные клетки, в которых митохондрии отсутствуют как органелла. Совсем. Начисто. Поэтому сравнивать энергопотребление мозга и остального тела - некорректно. Да и в добавок, эта штуковина (нейрон) энергию получает только из углеводов, остальное не признает. Вообще, углеводы для организма - как нефть для экономики - на электростанции "жечь" можно что угодно, даже солнечный свет. А вот машина на угле/ядерном топливе - верх техноизвращения (пиролизомобилями не бросаться в меня, еще тот уродец).
Поэтому большие удельные затраты энергии организмом человека не столько из-за мозка, сколько из-за "поддерживающей инфраструктуры" мозга. С другой же стороны мозг выжирает большую часть самого удобного топлива (при резкой нагрузке мышцам тоже требуется немеряно углеводов, жиры можно подключать только через цикл Креббса, а это очень медленная инерционная система, и только углеводы могут дать энергию "здесь и сейчас"). Я бы предложил сравнивать организмы по удельной доле сложнопреобразованной энергии в организме. Вот тут и выползет мозговая деятельность. А то можем экстремофильным микробам проиграть - они вообще в энергетическом плане прожорливее нас, но только из-за необходимости жить в данных условиях (криофилы прожигают в энергию относительно нас еще больше, но все потуги - для простой работы "печки" или "кондиционера", лишний раз не преобразовывая энергию. А вот для работы мозга человек очень много использует гликогена - промежуточного запасного вещества. А я еще про связку-триптих АМФ - АДФ - АТФ еще нирчего не говорил.

Re: Не все так просто в клеточном царстве

Есть митохондрии в нейронах - клетки как клетки.
Изучите матчасть, она у нас сложная и нетривиальная.

вот вам мой мем: "мемов не существует. особенно рекурсивных".

Re: Дайте жизни энергию

Красиво звучит, я без иронии. В одной фразе два понятия толком человечеству непонятные, по крайней мере на рациональном уровне. Биологи с физиками пишут как-то стремно про них. Вы не задумывались ранее вглубь понятия "энергия"? Во что в конечном итоге она упирается в человеке, например?

Re: Дайте жизни энергию

У человека энергия упирается в пару АТФ-АДФ.
И в цикл Кребса.

Правильно ли я понял, что т-мемы - это мемы, способные к самовоспроизведению без участия носителей, т.е. человеков?

Я бы сказал чуть иначе - способные к воспроизводству при минимальном участии человека.
Одно дело петь эпос, другое дело - писать рукопись, совсем третье дело - отдать книгу в тираж, ну и четвёртое - выложить статью на сайт.

Ведь гены из наших тел никуда не делись при возникновении мемов - живут себе, трудятся каждый день.


Вообще, Докинз в "Слепом часовщике" пишет о теории, согласно которой первыми репликаторами являются кристаллы: решетка копируется, существует маленькая вероятность получения дефекта решетки, этот дефект, если появится, будет скопирован в следующих "поколениях".

А поколение у кристаллов - это, простите, что?

Вы читали вот это? Если нет, то рекомендую. Совершенно другой взгляд на вещи, причем подтвержденный практикой.

Нет, посмотрю, спасибо.

Все, вроде, верно... но...

Информации о рождении, становлении индивида, и развитии у этого индивида способностей к разумной осознанной, и в определенной, достаточно большой степени, ответственной деятельности, предостаточно... даже в совершенно открытых источниках информации...

Почему не заняться вдумчивым воспитанием этого самого индивида ?
Или, по Вашему, сегодня эпоха биологического паразитизма и все должно случится типа само собой ?

Что-то типа религиозной веры, в которую превратился тот же марксизм... только на биоэнергетических основаниях ?


Почему бы не начать новую жизнь - и прямо с понедельника?
Кто вам мешает "вдумчиво воспитывать" ваших собственных детей?
Я думаю - никто.

Но - большая часть воспитания всё равно, по факту, будет ими получена совершенно бесконтрольно от вас - школой, двором, телевизором, книгами, интернетом - да и ещё сотней иных способов.

Количество мемов, которые "запишут" на их мозги, будет поражать и пугать вас одновременно - но с этим надо будет жить.
Потому что вашим детям тоже надо будет жить именно в таком мире - в мире, насыщенном мемами и т-мемами - и если они не разберутся сами, как с ними работать, как уклоняться от плохих мемов и использовать хорошие - они вряд ли успешно социализируются.

Где-то так.

И религии здесь, в классическом понимании этого слова, нет совсем.
Только сам, только своим умом. Нет шаблона - шаблон - это как раз и есть мем.

Заповеди можно "принять", а можно и "понять". Мне всегда второе импонировало гораздо больше.

Не очень то понятно

Нужно ли вводить новое понятие "мем", если вроде как уже существуют "штамп", "ярлык" и ... Какой принципиальной разницей с уже существующими оправдано появление этой новой сущности?

И все-таки, ген можно "потрогать" руками, как понимаю, мем потрогать нельзя, можно потрогать его носители. Мем по сути информация, тогда какая энергия заключена в информации (не в ее носителе), ведь у информации нет массы (где-то тут промелькнуло словосочетание "информационно-энергетическое").

Edited at 2013-02-21 08:28 pm (UTC)

У энергии и негэнтропии разные свойства.
Энергия всегда сохраняется (Первое начало термодинамики), а вот энтропия - всегда растёт (Второе начало термодинамики).

Я же написал - "энерго-информационный объект" - это удобное слово, не более того.
По факту это диссипативная структура Пригожина, если говорить научными терминами.

А вы в каком смысле согласны на любой выбор между наукой и религией - с позиции личной заинтересованности или считаете, что у них идентичный потенциал?

Нет, считаю, что тратить энергию на соперничество мемов - глупо.
При желании можно использовать их сильные стороны, нивелируя слабые.

Например, мне очень хорошо помогает медитация. А для этого нужен транс.

В общем - переключая тоннели реальности жить легче.
Хотя я атеист и никогда это не скрываю.