Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Технологии рЫгалюции

Здесь, конечно, целый час видео, но даже местами просмотрев этот стрим, можно понять, что к какому-либо правовому государству он не имеет ровно никакого отношения.
Радует активность на местах. В Сеть сливается всё, можно смотреть и наслаждаться революционным накалом.

http://www.ustream.tv/channel/freednipro

В таком варианте у каких-либо честных выборов кого-либо нет никаких шансов. Ни в мае, ни в декабре, никогда.
Пока этот монстр не сдохнет.
Вот все лица кукловодов, вот вам все технологии, вот вам все новые правила.

В демократию с такими "активистами" играться никто не будет. Я уж точно нет.
Всё это происходит в стенах Днепропетровского городского совета, если кто не понял.

То же самое, в принципе, можете спроектировать и на Верховную Раду, из которой весь сегодняшний день, как из рога изобилия, лились и лились "законодательные акты".
promo crustgroup september 5, 2012 16:48 88
Buy for 100 tokens
Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам. Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более…

Робот — «я» или «оно»? (UNI9)

В английском языке есть интересная грамматическая коллизия: в третьем лице единственного числа все существительные могут заменяться, в зависимости от значения, на «он» (he), «она» (she) или же безликое «оно» (it). При этом не имеет значения, о ком мы говорим — о быке или о корове, о волке или о волчице — даже в случае животных мы всегда будем ставить в предложении бесполое и безликое  личное местоимение it.

А вот в случае разговора о людях или же в случае совсем уж персонифицированного рассказа о животных, надо обязательно употреблять местоимения he и she.
Ну а какое-нибудь здание или автомобиль — так они и вообще всегда it.

Но есть в английском языке и интересные исключения из правил. Например, морской корабль (судно) — это she. «Она».
Она несёт нас по волнам, она защищает нас от бури своими деревянными стенами. И никак иначе.

Те же коллизии есть и у Айзека Азимова в его длинном сборнике рассказов под общим названием «Я, робот».
Роботы, начав свой поход вперёд от безликого «оно», на протяжении связанных во времени рассказов, всё больше и больше обретают своё особенное «я», в конце цикла превращаясь в практически идентичные копии людей.

301

Когда-то считалось, что показателем «разумности» робота будет его возможность обыграть человека в шахматы. В принципе, это уже давно свершилось. В итоге людям, для оправдания уникальности своей роли в наблюдаемой Вселенной, пришлось сосредоточиться на таких гораздо менее осязаемых вещах, как «симфония» или «шедевр».
Вопрос, заданный героем Уилла Смита роботу в экранизации произведения Айзека Азимова звучал именно так. Но непрозвучавший ответ робота Санни мог вполне выглядеть и вот так. Нецензурно, зато по делу.

Но что может сулить нам такое будущее? Будущее, в котором робот всё-таки сможет написать симфонию или создать шедевр? Ладно, чёрт с ним! Убрать мусор в доме и отвести ребёнка в школу. Ну и преподать ему физику и основы информатики — чем чёрт не шутит? Как будет выглядеть такой мир?

Робот-я, робот-оно. Поехали.
Collapse )

Огнь, Птчок, Огнь! (UNI3)

Вопрос войны в космосе невозможно разобрать, не коснувшись проблем термодинамики.
Ведь космос отличается от Земли не только отсутствием силы тяжести и силы сопротивления движению — космос ещё и обладает совершенно отличной от Земли термодинамикой.
А термодинамика космоса будет важна нам и для войны, и для мирной жизни. Потому что термодинамика — это наше всё.

Поэтому, прежде чем "запилить" ужасную и смертоносную Звезду Смерти, которая должна своим мощным выстрелом разрвать какую-то пролетающую рядом планетку или зазевавшийся стардестройер, мы должны указать на несколько неприятных для самой Звезды Смерти моментов.

Итак, приступим.

death-star-beginning

В начале...
В начале у нас есть три начала термодинамики. Которые нам говорят о том, что всякая вещь есть тепло на выходе и могут быть сформулированы в шуточной форме:

Первый закон: Нельзя выиграть у Термодинамики, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть вничью можно только при абсолютном нуле.
Третий закон: Абсолютный ноль недостижим.

Я позволю себе переформулировать эти законы для планет и космоса:

Первый закон: Планета не выиграет в войну у Космоса, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть войну вничью можно только ничего не делая.
Третий закон: Война в космосе невозможна.

И в этом нам помогает и термодинамика, и физика, и то, как устроен наш мир.

Collapse )

Важные элементы для "зеленой" энергетики

Я не очень люблю репосты, но некоторые лучшие статьи моих самых хороших и умных друзей я всё-таки хочу оставить у себя в блоге. Джованни, большое спасибо.
Надеюсь, что всем остальным эти сведения тоже будут нелишними в новом, чудном мире...

Оригинал взят у giovanni1313 в Важные элементы для "зеленой" энергетики

Тема «пиков» энергетических ресурсов, прежде всего нефти, освещена очень широко. Гораздо меньше внимания уделяется проблемам истощения прочих минеральных ресурсов. Этому вопросу посвящена обстоятельная статья профессора Криса Роудса (ссылка на его блог) «Пик минералов: недостаток редкоземельных элементов угрожает альтернативной энергетике».
Как пишет Роудс, ресурсы редких (РЭ) и редкоземельных элементов (РЗЭ) распределены очень неравномерно. Так, два месторождения в ЮАР обеспечивают 80% всей мировой добычи платины. 92% используемого в мире ниобия (для сверхпроводящих магнитов и сплавов с высокой жароустойчивостью для реактивной авиации и ракет) экспортируется из Бразилии. А 97% всех редкоземельных элементов в настоящий момент поставляются Китаем.
Роудс ссылается на доклад британского Комитета по науке и технологиям, в котором дается список «элементов под угрозой». Серьезные проблемы могут быть с неодимом, производство которого должно увеличиться в пять раз для покрытия потребностей в магнитах для производства турбин ветряков в количестве, достаточном для обеспечения полностью возобновляемой энергетики. Однако грубые расчеты самого Роудса показывают, что для этого необходимо 50-100 лет в зависимости от того, какая доля электричества будет вырабатываться за счет ветра, и если хватит производственных мощностей и прочих материальных и энергетических ресурсов для выполнения этой эпической задачи.
Неодим (Nd)– редкоземельный элемент, в основном используемый для производства постоянных магнитов (ПМ), применяющихся повсюду от компьютерных жестких дисков и мобильных телефонов до турбин ветряков и автомобилей. Неодимовые магниты – наиболее мощные известные постоянные магниты. Такой магнит весом в несколько грамм может поднять в тысячи раз больше собственного веса. Магнит, приводящий в движение мотор гибрида Toyota Prius, содержит 1 кг неодима, а в батарее используется 10-15 кг лантана. Что интересно, неодимовые магниты были открыты в 1980-ых как ответ на острую нехватку кобальта, случившуюся в результате внутреннего конфликта в Заире (ныне Конго).

Collapse )

Чашка Петри (PEAK7)

Современное человечество, при более пристальном рассмотрении, если убрать из него броуновское бурление политических партий, национальных государств или вопросы проведения различных олимпиад, чемпионатов по футболу или песенных конкурсов, напоминает своим поведением совершенно другой вид.

Вид (а точнее — целый набор видов, сведённый в классификатор очень высокого уровня — домен), который старше нас, как минимум, на несколько миллиардов лет, но при этом сохраняет своё весомое и почтенное место в биосфере планета Земля.

Я говорю о бактериях.

image_47399
Это не магические карамельки M&Ms, это они.

И пусть мы считаем себя гораздо умнее и гораздо продвинутее, чем эти мелкие комочки слизи, но, на деле, наше поведение, как это не печально, часто укладывается на точно такую же кривую, как и у бактерий, весело плодящихся внутри ёмкости с вкусным куриным бульоном.
Эта кривая называется "рост бактерий в чашке Петри" или S-образная кривая.

Многие, даже очень образованные люди иногда предпочитают игнорировать её влияние на нас, а для широких масс она и вовсе неизвестна и непонятна — по сути дела они являются лишь "исполнительной" частью этой самой кривой, демонстрируя своим поведением полное ей соответствие.
Как бактерии.
Что есть обидно и неправильно.
Collapse )

Первое — это всегда жидкое (RUS8)

              — Изя, ты уже ел жидкое?

              — Знаєш як москалі називають наш борщ?
              — Як?
              — Пє-єрвое
              — Повбивав би...
                        Из народных эпосов Евразии.

Всегда полезно возвращаться к давным-давно разобраным темам и заново рассматривать их на ином уровне понимания и с более свежими данными, рассказывающими о неумолимом процессе мирового развития. Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным. Что-то изменить нельзя, а что-то поменять — наша прямая обязанность и никем не оспариваемое право.

Мировая игра в карты — это ведь не подкидной дурак, в котором козырная масть задаётся один раз в начальной раздаче и действует вплоть до конца игры.
Мировое развитие — это, скорее, преферанс, в котором начальный расклад карт — это лишь повод каждому из игроков задуматься, что же он может "выжать" из попавшихся ему в руку начальных карт "настоящего", поглядывая алчным взглядом на неизвестный прикуп "будущего", который может разительно поменять исходные расклады.

Ну, или если у Вас нет опыта азартных карточных игр — подумайте о том, как интересно варить борщ. Вначале у Вас есть неупорядоченный набор не очень вкусных и разрозненных продуктов, а в конце, на выходе процесса, у Вас вдруг получается произведение искусства:

 borsh msk

Это — первое. А первое, как мы помним, должно быть жидким.
Даже если на входе процесса у нас неаппетитные сырая картошка, свекла, морковь, лук и говяжьи мослы.

Collapse )



Метан гораздо проще превратить в смесь угарного газа и водорода — не надо заботиться о всяких вредных примесях, навроде серы или соединений металлов, которые содержатся в угле и неслабо мешают процессу синтеза, выводя из строя достаточно дорогие катализаторы.

Поэтому, собственно говоря, это техническое извращение, о котором я хочу рассказать вам далее в плане его применимости на российских просторах, просто таки детский лепет и игры в песочнице на фоне газогенераторов, баллонов с природным газом для грузового транспорта и немецкой хитрой задумки с водородом и метаном, которой вроде бы и не "российский", но такой же CH4.

Доведенной технологией GTL в настоящее время владеет компания американская компания Shell и наш старый знакомый из эпохи апартеида — южноафриканская компания Sasol.
Обе из них уже отметились в Катаре, построив там заводы по переводу метана месторождения Северный в синтетическую нефть.
У "Шелла" завод в Катаре побольше, у "Сасола" — чуть поменьше.
Шелловская "Жемчужина" делает 140 000 баррелей синтетической нефти в день, сасоловский "Сернобык" маслает 34 000 баррелей в день очень похожего продукта.
"Сасол" пустил свой завод в Катаре в 2007 году, "Шелл" собирается вывести "Жемчужину" на полную производительность только в текущем, 2012 году. В общем технологии новые (по крайней мере, в плане их современного прочтения) их сейчас только обкатывают и выявляют баги и фичи. Бравурные рекламные сообщения от производителей оборудования можно почитать и на русском, в целом же явно перспективная технология сейчас болтается в коротких штанишках де-факто опытного производства.
Так, например начальный бюджет стройки шелловской "Жемчужины", озвученный как 5 млрд. долларов, по факту конца строительства составил 24 миллиарда долларов. Вот такой вот "эффективный западный проектный менеджмент". Ошиблись в капитальных расходах в 5 раз. С кем не бывает.

А что же Россия?
Технология GTL тратит около 13% энергии метана на конверсию его в синтетическую нефть, которую можно продать где-то вдвое дороже природного газа. "Газпром" тратит около 12% энергии ямальского газа на прокачку его по трубопроводам.

Поэтому, неудивительно, что Россия смотрит на технологию GTL и думает.

Ведь, имея 31% от мировых запасов газа стоит тщательно подумать о том, как с прибылью для себя и с пользой для дела распорядиться ими — продать ли их по существующим трубопроводам в Европу, построить ли новый трубопровод в Китай и на АТР, создать ли на Ямале мощности по сжижению природного газа, использовать ли перспективные технологии компримирования (КПГ) или адсорбции (АПГ) природного газа — или же построить вместе с "Шелл" или с "Сасол" современный завод по технологии GTL.

Возможностей много. И все они гораздо лучше унылого немецкого водородного порно с некрасивыми актрисами и неестественным сюжетом.

Ядерная спичка (NUC2)

Следующую часть нашего рассказа, которая касается запасов ядерного топлива и некоторых особенностей его обогащения и "горения" я, с Вашего позволения, тоже начну с картинок и магических цифр.

Первые магические цифры начнутся у нас сразу с обсуждения вопроса о мировых запасах урана. Вот мировые запасы урана (они, вне зависимости от изотопа, считаются по сумме наличия 238U и 235U в породе):



Скажу для понимания, что за пятилетний период — с 2006 по 2011 год запасы урана выросли с 3,507 млн. тонн до 5,404 млн. тонн. Или — на 54%. В полтора раза.
Источники данных для запасов-2006 и запасов-2011, если что — вот и вот. По первой ссылке я специально взял не сухие статистические данные из официальных отчётов, а мнение об ядерной энергетике эксперта "образца 2006 года", который высказывал свои мысли о будущем до момента наступления первого кризиса на рынке углеводородов. Можете почитать — ретроспективные прогнозы всегда интересны.

Россия обладает 8,9% от мировых резервов урана, находясь в общем списке на четвёртом месте — после Австралии (треть всех мировых запасов, 31%), Казахстана (12%) и Канады (у которой урана совсем чуть больше, чем у России — 9%).
Собственно говоря, именно на долю России и Австралии и пришёлся самый значительный рост запасов — Австралия увеличила их с 1,074 до 1,673 млн. тонн, а Россия — вообще скаканула с 7-го на четвёртое место в мировой табеле "о рангах" утроив свои запасы с 0,158 до 0,480 млн. тонн.
Кроме того, в десятку лидеров в 2011 году ворвались Китай и Нигер, а Нигер даже обошел по уровню запасов США и Узбекистан.

Но в чём же секрет столь быстрого магического роста извлекаемых запасов урана в мире?
Как ни удивительно, но и сюда "дотянулся проклятый Сталин" вместе со своим приспешником — руководителем атомного проекта СССР Лаврентием Берией.


Collapse )



Шпайш машт флоу (NUC1)

Начиная цикл статей о ядерной энергии я постараюсь описать несколько моментов, которые часто проговариваются вскольз, либо вообще не упоминаются при разговоре о "ядерной альтернативе" ископаемым минеральным топливам.

Стартанём собычных цифр и картинок, которые иногда гораздо более красноречивы, нежели абзацы убористого текста. У кого развито левое полушарие — смотрят на цифры, у кого сильнее образы, за которые отвечает правое полушарие — впечатляются графиками и красивыми картинками.

Вот это — 200 тонн тринитротолуола (TNT, двоюродный дядя которого — динамит, за деньги от продажи которого, в том числе, и была учреждена Нобелем знаменитая Нобелевская премия):



Что, неужели 200 тонн? Три вагона взрывчатки?
Да, вот цифры плотности энергии различных веществ:

Плотность энергии.

Природная смесь изотопов урана №238 (U-238) и №235 (U-235), обогащённая до реакторной степени, обладает плотностью энергии, превосходящую плотность энергии бензина в 2 000 000 раз (прописью: в два миллиона раз)

Для этого начальное содержание U-235 в породе, которое обычно составляет 0,71% надо увеличить до 2-4%, то есть всего лишь в 3-5 раз.

Ну, а если сравнивать такой обогащённый уран с модными нонче Li-Ion батареями, то плотность урана по энергии окажется выше плотности энергии в аккумуляторах "всего-то" в 120 миллионов раз.
Со свинцовыми аккумуляторами даже сравнивать не буду — уж очень смешные цифры получаются.

Короче, магия больших чисел начинается.
Collapse )

Смутные дни (USA8)

Переходя с анализу скучных цифр и многоцветных графиков, посвящённых перерабтки "твёрдого в жидкое" нам стоит понимать, что так или иначе, нам, как и проектировщикам и строителям будущих заводов по производству синтетического жидкого топлива, надо ответить, по сути дела, на три простых, но при этом - очень комплексных вопроса:

1. Откуда брать в достаточных количествах сырьё для производства жидкого топлива?
2. Как обеспечить максимально эффективную переработку этого сырья в жидкое топливо?
3. Как обеспечить максимально возможное качество полученного жидкого топлива?


Эта триада "из чего?- как?- во что?" незримо присутствует во всех проектах переработки и синтеза жидких топлив. Выбор сырья определяет требования к технологии и одновременно задаёт возможности по получению тех или иных конечных продуктов. С другой стороны, желание получить максимально удобные для использования жидкие топлива сразу задаёт доступные технологии и сужает список возможных вариантов начального сырья.
Количество возможных источников сырья достаточно велико - это биомасса, торф, каменный и коксующийся уголь, сланцы всех видов, бурый уголь и сапропель. Поэтому для начала стоит исключить то, что нам не подходит по объективным причинам возможных технологий переработки.

Collapse )

Тяжёлый песок (USA4)

При обсуждении вопросов образования нефти и газа мы столкнулись с интересным вопросом - во время своего путешествия с поверхности Земли и обратно - частицы нефть, для того, чтобы превратится в нефтяное месторождение, должны встретить на своём пути структуру определённого вида - ловушку, которая позволит сконцентрировать и собрать в удобной для дальнейшего использования человеком форме сколь-либо значимые количества нефти.

Ловушка, как геологическая структура, обычно достаточно устойчива (иначе ей не светит собрать в себя сколь-либо значительные количества нефти или газа), но, как и любая геологическая структура - может быть разрушена из-за стечения различных геологических событий.

Что же произойдёт в этом случае с нефтью и газом, которые столь долго копились "под спудом" крышки разрушающейся ловушки? А будет с ними следующее...

Collapse )